lørdag den 30. november 2013

Med tanker på Lars og Laura - #jp.dk #fakkeloptog #odense #folketinget

http://blogs.jp.dk/knaldperlen/2013/11/30/med-tanker-pa-lars-og-laura/

Skrevet af Jan der selv kender livet fra børnehjem, med tanker på Lars og Laura, hvis plejefamilie af Odense kommune er beordret til at køre dem til hver deres børnehjem, allerede imorgen søndag.
Læs om Lars og Laura der bliver tvangsfjernet på grund af en uenighed om pædagogik: facebook.com/larsoglaura
Skrevet af Jan Nørager Laursen
“Jeg er selv plejebarn og forældreløs.
Husker første store svigt i mit liv. Jeg havde været mere eller mindre tilknyttet et spædbørnehjem på indre Nørrebro i København. Forstanderen Ellen-Marie, som vi alle kaldte plejemor, havde taget mig til sig som hendes yndling, men en dag skulle jeg videre i systemet da jeg var for gammel til at være der. Jeg blev overført til et stort børnehjem nord for København, med mange børn og nye voksne.
Alle mennesker omkring mig var nye. En dag i spisesalen inder frokosten, kom min gamle plejemor ind af døren, jeg så hende med det samme og sprang ned af stolen råbte plejemor plejemor! og løb hende i møde. Der var en der greb fat i min arm og jeg væltede, hængende i armen, kom på benene og forsøgte at rykke mig fri.
Plejemor plejemor!. Jeg var 5 år. To voksne var gået hænd til hende og jeg kunne se de talte til hende. Hun kikkede på mig og de gik alle tre ud af spisesalen igen. og jeg så hende aldrig mere.. Et år efter blev jeg indlagt på pørnepsyk. To år efter skulle jeg videre og blev overflyttet til et nyt sted.
Der steg jeg af bilen, gik nogle få skridt og stoppede. Stod og stod.. Skreg og skreg.. Igen var hele mit liv taget fra mig og alle i mit liv var forsvundet. Som barn forstår du det ikke.. Det gør så ondt i din sjæl.. Det at miste sine tilknytninger, det vil aldrig kunne opvejes af selv den mest professionelle bistand.
Et sådant svigt vil altid forfølge dig igennem hele livet. Der er ingen undskyldning for at kappe relationerne til voksne som du har tillid til og er trygge ved. Jeg er sikker på at denne beslutning om at fjerne disse to børn ikke vil kunne retfærdiggøres. Det kan godt være de bliver mere funktionelle, men såret i deres sjæl vil aldrig kunne heles.
Angsten vil altid bo i dem. Beslutningerne er taget af mennesker der ikke forstår svigtets konsekvenser, da de ikke har prøvet det selv. De forstår ganske simpelthen ikke hvad det vil sige at være barn og alene. Tænk jer om imens I kan. Der er andre løsninger.”

#uvm #dkpol #dr #tv2 STOP KOMMUNEN SÅ DETTE IKKE OGSÅ SKE FOR LARS OG LAURA #ombudsmand #fakkeloptog #amysagen


GRUPPEN FINDES PÅ FACEBOOK!
https://www.facebook.com/LarsogLaura?fref=ts

Elin Iversen Søndergaard
skriver: Vi har til Info de bedste jurister på som er muligt. Er ikke det som mangler. Vi mangler en med kompetencen til at gribe ind!! Vi taler om at selv dommeren i den her sag var partisk! Advokaterne måtte end ikke nævne ordet plejefamilie og lars blev afbrudt af dommeren i sin høring. Fordi han talte om os og at han ville blive her...
Det er på Ledelsesplan beslutningen er taget. Vi kan KUN tænke os til, at det er mit politiske engagement som er årsagen. Ytringsfriheden er ikke for familieplejere.
Havde jeg været tegner af Muhammed eller digter havde jeg og mine kære været beskyttet af PET. Fordi det KUN gælder anbragte børn og unge. Vi mangler en politikker med n..... der tør gribe ind. Mit håb i er bund. Min frustration er som aldrig før. Og ikke mindst er sorgen over at miste sine børn -for sådan betragter vi dem - pga løgne og manglende samarbejde VOKSNE imellem. Jeg håber at nogen vil forsøge at påvirke politikerne i Odense til hurtigst muligt at gribe ind!!
Vi er mange der får den her behandling af netop Odense. Beskeder og mail tikker ind. Så er det mon ikke noget man skal have kigget på overordnet??
Sådan råbte jeg også sidste Jul og lige siden ... gad vide om det var den samme dommer, børnesagkyndige og politker? Håber du optog mødet - det gjor jeg ... og afleveret den meget vigtigt principel afgørelse jvf. at det akter Kommunen anvendt vat ugyldige - men intet hjalp.
Principsagen
http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2011/11/svar-til-ankestyrelsen-om-principsagen.html
Selve Afgørelse
http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2012/08/principafgrelsen-fastslar-nvnet-ophver.html

Dommeren sad på et tidspunkt og viftede med en annonym underretning ... og sagt ja, med jer har der også været problemer før - vi fik den selvsamme dommer til det næste møde også så ingen nye var tilladt andet end end af Børn og Unge udvalgets medlemmer belv sygmeldt og fortsætter ikke i byråd mere ... også der fortied selvsamme du kender at akutte børnesamtaler viste at det hele var fiktiv (som flere gange før) ...

Da jeg sagt barnet ikke hører til målgruppen og aldersgruppen på opholdsstedet så forsikret alle dommeren jeg vrøvler - harm blev jeg da jeg fandt Tilsynets afvisninger og mere harm blev jeg da børnene skulle udredes for at føje mine øsnker i et dyrt sommerhus tilbud. Problemet var jeg var IKKE informeret og de belv hentet uvarslet den dag vi kom til Børn og Unge mødet ... så I er heldig I fik lov til nogle timer ... håber bare nogen siger STOP her skal andre se på sagen.


Det som virkeligt fik mig slået ud var at alle skrev jeg samabrejdet ikke, at lederen og socialrådgiveren sad og løj (Tilsynets akter var mig ikke bekendt den dag - jeg fik det først 6 måneder senere http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2013/06/tilsynsmyndighedernes-opgaver.html




Ankestyrelsen også ikke forstået at man med børn der har special pædagogisk behov ikke BARE rykker dem rundt som dambrikker - og slet ikke overvejet at hidkalde de fagpersoner som Kommunen betalt og Tilsynet var tilfreds med og som vi trivedes med ... Ankestyrelsen stedfastede bare det Kommunale og beskrev mig som uviden jvf en ekstrem kompleks situation de slet ikke forstået. Ingen tjekkede tilbudet og alle henviser til Kommunens vurdering og klagesystemet som tager flere år at kom igennem HVIS ikke Kommunen snedig afværge klagen http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2013/05/skoleplacering-af-et-anbragt-ordblind.html

Så han er fra at være højt begavet beskrevet til et barn som "ikke viser noget tegn på begavelsen - gad vide om det er trauma? Herudover er han nu tested til at være retarderet ... trods skolens beskrivelser og udtalelelser sat psykologen ikke to og to sammen at der måske havde sket ham noget eller at han ikke kun præstere under forholdene trods at hun så hans angst og beskrev dette http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2012/12/becoming-dull-in-few-weeks.html


I dag - ja, nu et år senere er barnet sat 3 år tilbage i hans udvikling ... og det som er ubeskriveligt og aldrig set før og det udover at han haltede pga. manglende specialpædagosik indsats som kommunen ikke leverede (og en problematik de pludseligt fik en pædagog til at fjerne trods psykolog og udredning)  - men årsagen?  http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2013/07/hov-ikke-ordblind-mere.html

Ja, det er en mor som ikke snakkede med barnet var psykolgoens hypotese ... dagen efter en af det voldsomste ulovlig Magtanvendelser i hans liv - en som er arkiveret uden konsekvenserne -  og Kommunen overgav ikke sagerne (der er flere) til Politiet. Politiet ja, vi ved jo hvad de sagt jvf den sag fra i sommers! http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2013/06/et-enigt-social-nvnt-fandt.html

Men nu er vi her siger Ankestyrelsen og der skal arbejdes fremmedrettede for nu hører han jo til Opholdsstedets målgruppe det siger det nye Tilsyn INGEN ser om det er rimeligt at hans udvikling sættes tilbage, om han får problemer som aldrig er set før ... Kommunen lapper det hele op og betaler millioner for at få skovlen ind under os. Og nægter Fagpersoner adgang som arbejdet jvf deres egen Tilsyn og Børnefaglig rapport tilfredstilende med os som familie!

Ombudsmanden har jo også tiltro til at de sikre at Fagpersoner er del af sagen ... det skrev han ved Amysagen ... men det ved Elin ikke just sker, ikke sandt?


STOP KOMMUNEN SÅ DETTE IKKE OGSÅ SKE FOR LARS OG LAURA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

I alle tilfælde er det fuldstændigt vanvittig at flytte to børn med komplekse behov på en time. Børnene fik ikke engang lov til at tage deres kæledyr med - og alle ved at dyr giver særlige børn tryghed ... aak måske skal de have en elektronisk sæl til 70 000kr som de gamle ... Troels Ravn Annette Vilhelmsen Christine Antorini Skolepolitik i Odense Skole og Forældre Solveig Gaarsmand Anker Boye Susanne Ursula Larsen

fredag den 29. november 2013

Højtider som #Anbragt fra forældrenes synsvinkel

Imens Julehjælpen skriger efter donationer og de Kendte holder forrygende Julefester for Børnene. Forældrene som lider afsavn gjørt usynlige.

Vores planlagt samvær er aflyst som tilfældigvis skulle falde den 24. december og herudover indstilles vi til mere overvåget samvær som Børn og Unge udvalget skal tage stilling til den 17. december ... Julegaven er nok at de vil stop alt samvær lige her til Jul. Som sidste år da jeg klaget over Ulovlig Magtanvendelser, ting som jeg i øvrigt fik medhold i men der fjernet de samvær og ændrede Ulovlig overvåget Lovlig overvåget samvær ... det er en skik som ofte bruges og skrives om i flere principelle afgørelser (Ankestyrelsen gav en løftet pegefinger at de ulovligt havde indført overvågning, en bruger så notaterne fra dem uden at høre bånd eller se min klage om magtanvendelser, verbalt overgreb mm. se, børnene skal beskyttes, ikke sandt?)

Dejligt at få så finde Julegaverne frem til den 3. december og flot at hverken jeg eller børnene slet ikke høres, men alt er skrevet af mennesker som mildest talt er "profesionelle" samværs saboteur. For ikke at sige magtanvendelseseksperter - enten så skjuler alle det eller så er det for vores bedste mod højere løn.

I forgårs var jeg nødt til at fortælle mit barn at der ingen pakkekalender er i år og at jeg knap nok kan købe en Julegave.

Det lyder vildt og sætter mig virkeligt i bås som "mor der ikke har styr på noget". Jeg havde sådan håbet på at han forstået der ikke er penge til en brugt Ipad eller anden tablet, brugt nintendo, pakkekalender eller brugt telefon.

Se, Julen er der hvor min børn får EN stor ting. Det bruger vi den blå avis til og køber altid med en kvitering. For det meste ikke den nyeste vare andet end hver andet januar hvor vi erstatter en PC.

For jer som ikke helt forstår sammenhæng så er Kontanthjælpen er jo ca. 9000kr udbetalt, jeg fik ikke sygdagpenge pga. påstande om at jeg ikke oplyst jeg var sygmeldt fra jobcentret så jeg går glip af 3000kr om måneden der.

Opholdsstedet sat ham på plads og kaldt ham grådig, stedet får 5800kr om måneden for hans kost og logi og de passer 6 unger igennem en Fond hvor ting er fordelt således:

De samlede direkte og indirekte omkostninger: 3.409.896,00 Kr.
Løn, der kan henføres til det: 2.541.778,00 Kr.
Udvikling – opkvalificering af tilbud m.v.: 124.967,00 Kr.
Administration og kontorudgifter: 63.067,00 Kr. 
Central ledelse og administration.: 63.067,00 Kr.
Tilsyn: 17.049,00 Kr.
Vedligeholdelse/afskrivning m.v.: 253.598,00 Kr.


Det var hjerteskærende at høre at opholdsstedet siger til ham at han er grådig!Med 58kr om ugen i lommepenge og det han tjener ved at samle falsker eller sælge en Hello Kitty ur som han fik byttet sig til Julefesten til er der langt vej til legetøj.

Juleaften ligesom fødselsdagsgaver er der sat ca. 200kr af til en gave jvf. Ministeriets vejledning. Han kan da bare får at vide det er beløbet som er sat af til Julegaven!

At ønske sig ting som alle andre børn på 11 har er ganske normal, ikke grådighed ... han ved at der skal spares for at kunne købe stor ting. Og han kan se at han i hans første år som anbragt ender langt fattiger end som barn af en mor på Kontanthjælp (her er ingen druk, eller smøger derfor havde  jeg råd til lidt ... trods "insolvensen"), han kan også regne ... gad vide om han har givet spareforslag så stedet kan købe en modern telefon eller tablet til fællesksabet?

Herudover er der ingen som sikre at forældrene reelt kan deltage i deres børns hverdag - vi er ikke det værd og er for udsatte. Det skriver og redegøre Opholdsstedet for ved Tilsynet og igennem Kommunen ved Ankestyrelsen ... sølle forældre som intet formåer.

Ja, min facebook fortæller om alm. Juleaftener og fødselsdage, jeg har ingen historik af drukfester ... men nu holder jeg Jul i et tidsløs lokale uden Jule træ - vi får en hel time sammen den 3. december. Således som til min datters fødselsdag. Min søn og min fødselsdag faldt så ikke i det allokeret overvågnings time - så vi sad uden hinanden - han blev fejret ved at de andre børn kom for at få kage. Det slider altsammen - kriminelle har bedre rettigheder end familier som skal hjælpes ...ja, jeg skla huske at være positiv og taknemlig. Jeg valgt selv ikke at arbejde og gider hellere ikke for ellers var jeg ikke på kontanthjælp ... sniksnak ... ja, folk forstår ikke hvordan det kan være jeg ikke "tager imod hjælpen". Hint: Tvang og nedværdigende behandling, at tvinges sammen med folk som har massive problemer og som ser farlig ud eller kommer påvirket?

Jeg er hverken narkoman, alkoholiker eller psykisksyg - det ved min læge, men måske presses han nu til at skrive udtalelser for Kommunen som min gammel læge endt med at skrive hans vurdering uden at se mig om min tilstand hvor han fik tilfældigvis skulle give besked der hvor de tager børnene - hvor det ikke gik efter planen, uvarslet og uden besked til alle om forsøget den første gang? Jeg kom ikke til et samtale - en hvor det i dag viser sig opholdsstedet skulle vente og ikke en børnesamtale ... men jeg anede intet om planen - jeg aflyst pga. hospitalsindliggelse og operation som Kommunen vidste jeg skulle have, men de kaldt ind uden omtanke og uden varsel.

Inden anbringelsen var der ingen penge til støtte, inklusionsstøtte i skolen og klub eller specialpædagoisk udredning via PPR. Kommunen betalt friskolens forældredel og det mente de var rigeligt. Handleplanerne lå uanvendt til det lidt jeg kun få banket igennem.

Vi er påvirket af Odense Kommunes ummenneskelig behandling og det min familie har været igennem. Hertil af ufrivillig fattigdom efter lægessjusk og et uhyrlig forløb efterfælgende. Og at ligge øre til at jeg er den som er galt på den da jeg finder fejl ved alt ... Ingen treode på mig, men nu ser flere at noget er rivende gjalt da der dukker flere sager op som involvere Plejeforældre - mennesker som per definition har alle redskaber i orden. Mit liv omskrives som Kommunens behadnling skader os - men det vil ingen se.

Det kedelige er at sådan har det været i Odense i mange år! Og ikke kun Odense ... gad vide hvor grænserne går jvf. grådighed?

Huset jeg er fastlåst i er for dyrt - ikke da vi var en familie, men efter Kommunen stoppede min boligstøtte i utide. Jeg kan hellere ej dele den for så forsvinder min Kontanthjælp. Boligstøtte må de først stop når min børn er permanent anbragt - men det vurderer Kommunen så børnene er - de fortolker selv Barnets Reform og Socialloven.Og siden de blev hentet uvarslet har de ikke set vores hjem - deres ting tager jeg med i Ikea poser hver uge ... ellers står deres værelser øde.

Reelt lever jeg på lånt tid og luft. Mit eget valg - jeg samarbejder jo ikke i at anerkende familiebahandling, misbrugsbehandling som der vurderes et behov for, helt uden belæg - opfundet som tiden går af socialrådgivrens fantasier. Hov, nej Socialfaglige vurderinger ... jeg glemt lige der er vurderinger uden at tale med mig lavet i kraft af plejemorens og opholdsstedets beskrivelser som godt nok ikke stemmer med psykologens albet bestilt rapport - alt er belvet langt værre.

En mor som virker psykotisk fordi hun ikke stopper og viser respekt ved at anerkende Odense Kommune. En mor som jvf. en leder skal "bevise hendes værd nu". En mor som skal tvinges at anerkende og acceptere Kommunens valg af §140 handleplan for hende - jeg har intet at skull have sagt - når den dag kommer er det gaden eller mak ret. En af de kendte sagte jo: Dig knuser de.

Så her er jeg endnu mere social udsat (jeg turde jo klage over skolevold og manglende pædagosik indsats)  - det giver godt i Kommunens kasse fra statstilskudet så Udsatte får alt det hjælp nødvendigt. Samfundet levere gerne skat til Ydelserne - ret ukritisk og vil endeligt ikke have noget ansvar eller overvej om det nu også fungere  ... ingen ser om nogen misbruger kasserne ... ledelsen har tiltro til at alt er i skønneste orden.

Jeg er jo stor bedrager bare fordi jeg er socialudsat, værre bedrager fordi jeg er enlig mor og i hvert tilfælde snylter som udlænding. Kommunen hjælper mig. Problemet er at ingen forstår hvorfor jeg ligger her ugideligt og døvne - der er arbejde til alle som gider.

Men når jeg klager over at ikke få støtte kan jeg ikke tillade mig at klage! Se min børn holder to Jul, hver for sig alle gange. Fine sponsorede Jul med alt og mere til.

Som mor til anbragte giver godt i kassen til en støtteperson som får 498kr i timen - for at støtte mig i at anerkende og acceptere Kommunens valg for mig. Jeg skal bare tage imod. Hvad skal sådan en til for nu? Kommunen har jo kørt sagen igennem. Kommunen har vurderet at jeg ikke skal have en.

Jeg er også en af dem som skal aktiveres og arebjdsprøves - en udstødt af samfundet, som skal kastes fra et til næste projekt som Kommunen lyster - projekter iscensat af "ikke" uddannede popsmarte anden aktører. Ja, disse får mellem 3000 til 8000kr om ugen for deres "Brug for alle" snak. Tilfældigvis det beskæftigelses ministeren refunderer ...

Min boligstøtte er svindet med 2500kr om måneden den dag de tog min børn. Det er rigtigt mange penge. Det betyder jeg ikke kan købe tøj, gå til tandlæge, købe vitamintilskud eller gå til frisør. Jeg kan hellere ikke opsige huset eller flyt - det har jeg ikke råd til.

Der hvor jeg virkeligt bliver harm er når vi skal overvåges til samvær. I et rum som lejes til formålet imens børnene ikke må kom hjem og overvåges herhjemme. Det er ca. 2000 kr for den time hver 3. uge. Børnene har ikke set deres hjem siden de blev akut fjernet - de kom ikke engang hjem og pakkede deres egne ting.

Alt imens mindst andre aktører tjener mindst 20 000kr om ugen eller måneden - alt afhængig om jeg nu "tager imod" for snak mig til rette, snak mig til et job, snak mig til at være mor uden at jeg får min børn. Jeg skal lære at levere det Kommunen og Systemet befaler - jeg eksister ikke - alle aftaler alt udenom mig. Jeg skal jo bare tage imod ... møde op og blinke som de andre. Se selv prislisten her: http://www.cesa.dk/prisliste

Det giver så meget mening når man skal til at "Bruge egne kræfter" for at lede efter nedsat mad så man enten ikke sulter og for at spare en smule til Julegaver, eller Fødselsdagsgaverne.

Når jeg læser Opholdsstedets interne Tilsynsbeskrivelser skriver de at forældrene ikke inviteres til Jul eller børnenes Fødselsdage - Udsatte magter det jo ikke, derfor inviteres de ikke med? Så er det klart at forældrene ikke værdsættes eller retter sagt ikke er velkom.

Mon ikke der skal afsættes penge således at forældrene kan give en gave, kage og saftevand på samme måde som andre? Især til forældre som er syg, eller på kontanthjælp grundet Kommunal smøl?

Rummet vi bruger er så tidløs - der er ingen ny legetøj - ingen påske - sikert ingen Jul med mindre de forstået det jeg sagte til Påske - alt er ting som er tussegammel. Hverken deres spil eller andet er aldersmæssigt noget vi plejer at spille.

Timen går med at jeg pakker det ud jeg har med, kramme og lege en smule ... så snakker vi lidt og det er kedelig at se blå mærker mit barn får af bøllerne på Opholdsstedet. Men sådan er det at være anbragt. Før jeg igen venter en halv time i opgangen, for at tage bussen hjem. Jeg kan ikke skjule at det her er et overgreb ... fordi ingen ser vores behov, de bekræfter kun socialrådgiveren for at få del af puljerne - igen uden at fagpersoenr som vi har behov for tillades adgang. Dermed er det en perfekt sted at udnytte sagsløse eller værre skjule Kommunal svigt.

Havde jeg været kriminel, ja så var vi nok ikke i den her knibe - se de er trænet i det handlemønster som Kommunen forstår. BAre surt det går gjalt for dem ind i mellem ...



torsdag den 28. november 2013

En socialfaglig #vurdering og #psykologvalg

En socialfaglig vurdering er sagsbehandlerens bedømmelse af de oplysninger og den dokumentation, der er indhentet til afklaring af borgerens ressourcer. Bedømmelsen er ikke tilfældig. Den er baseret på borgerens og samarbejdspartnernes oplysninger, analyseret og sammenholdt med "sagsbehandlerens socialfaglige viden og praksiserfaringer"

• At sagsbehandleren ikke indhenter flere oplysninger, end det er nødvendigt for at kunne træffe afgørelse.


• At sagsbehandleren efterlever det forvaltningsretslige proportionalitetsprincip – dvs. at forvaltningen er forpligtet til at anvende et mindre indgribende middel end et mere indgribende, hvis det samme formål kan opnås


Gad vide om det er fair at socialrådgiveren vælger folk med smal uddannelser til overvåget samvær hvorefter hun basere hendes vurdereringer? Eller  gætter hun sig frem til en analyse på samme måde som da hun overbevidst Børn og Unge udvalg at bruge flere hundrede tusender på at udrede hendes mistanker for at få min børn udredt uden at sikre min kommentar til sagen? Se, det skete oktober 2012 til vores lovpligtige høring http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2012/10/vi-fik-akterne-3-timer-inden-vores.html og i år fik jeg ikke engang akterne. Hvad er det for noget?


Hun er vist ikke alene i vores sag: 

"Vi vurderer at det ikke har noget formål at sætte støtte eller behandling iværk, idet det ikke pt. er muligt at få et samarbejde i gang"

Bedømmelsen skulle ikke være tilfældigt, men se det kræves af Odense Kommune at jeg altid er enig med Afdelingens beslutninger. Hvis jeg var det fra dag et af så var min børn måske igang med deres Juleby planlægning her ved siden af mig! Men uenighed er ikke tilladt så min børn er alene på hver deres opholdssted - den ene sat 3 skoleår tilbage og den anden har problemer og får støtte grundet sagens særlige omstændigheder.

Havde hun indraget mig, anerkendt mig og skolens vurderinger samtidig med at anerkende det Psykolog hun hyrede også bemærkede i dec 2012 var min søn enten i læseklasse eller alm. skole i dag. Men det er som om ingen i deres tæm forstået det psykologen skrev. Og psykologen lavede endnu et krumspring og vurderede barnets adfærdsproblemer til at have andre årsager end flere tidligere Psykologer og Specialister anvendt og betalt af Kommunen mente. Det kom ikke frem i hendes analyse af situationen.

GAD vide hvor mange børn har fået vilde og turbulente skoleforløb eller mistet kontakt med alt og alle igennem denne special faglige tæm og deres makværk hvor de hverken hører på fagpersoner de selv betaler eller retter ind når sagerne flere gange får det samme pointeret? Igennem deres egne valg af smalle vurderinger i disse sager som kræver en meget bred tilgang og kompleks analyse produceres der som regle tusendvis af akter! Akter som ingen læser ... men som genbruges til at pointere synspunkter. Forældrenes kommentar udebliver, ligesådan børnenes.

Hendes prakiserfaringer afspejler arbejde med svær social udsatte, mennesker som ikke rigtigt opnår noget. Hun er så erfaren at alt og alle hun møder er svært skadet af deres barndom ... hun er så erfaren at hun helt har tilsidesat hendes socialfagligviden og udtalelser af tidliger faglige specialister som siger hende imod.

Hun har et model som er styret af rent overspringshandlings og brandsluknings metoder - det opdagede jeg den 5. april da hun tilfældigvis ringede og talte med børnenes far. Fagligheden i vores sag er ret tilfældigt og selv der formået hun ikke det overblik en komplekssag kræver - andet end at lade andre føre sagen, uden at jeg havde en chance til Kommentar andet end 20 minutter per 2000 siders akter.

Det er så noget jeg vil uddybe hos folk med en relevant for os uddannelse og som lige forstår hvorfor jeg har en raseri anfald over et stykke papir som reelt og basaltset er irrelevant ... BORTSET fra at nævne at hun saftsusme sender mig det samme brev for 4. gang og igen UDEN at se mig eller tale med mig eller besvare min klage, mens tæmet raskvæk vurderer:

"Vi vurderer at det ikke har noget formål at sætte støtte eller behandling iværk, idet det ikke pt. er muligt at få et samarbejde i gang"


Det som undrer mig er vores systems virke - den styres af folk som basalt set kan spinde gode historier bortforklare deres egne fejl og mangler til at være andres skyldt. Og her treode jeg at loven var noget folk overholdt? Og regnede med en Forvaltnings og Offentlighedslov? Og Tilsynets ekspertise?

Jeg vhar nu ventede et års tid på at min klage om hendes første "vurderingsbrev" afgøres - en kopi af det brev hun så sendt mig i dag med et nyt dato på! Min advokat havde pointeret det i Byretten og bedt om at jeg får en ny socialrådgiver grundet det kemi mellem hende og min børn. Ingen anerkendt vi sagte noget.

Hun fik den klage til at forsvinde, så det er da godt jeg har emails - men hvem er der for mig for at sikre at Kommunen nu også aanerkender vores ønsker? Hvem i denne system vil se 7 Ikeaposer akter igennem og analyser det Kommunale virksomhed ... eller bare læs det oplysninger fagpersoner reelt skrev inden Odense Kommunes tæm gik agurk med deres analysevirksomhed?

Noget som skræmmer mig er den etik og pli fagpersoner som er uddannet handler udefra - basaltset trænger Danmark til et opsang ... men jeg er nok ikke uddannet nok til at ytre mig. Men værst er mennesker som uden ansvar vælger at tro på det makværk trods mange protester.

Jeg forstår bare ikke at en Læge uvertrumfes af en socialrådgiver og pædagog og at det sættes i værk af en Kontordame som skriver Principel Afgørelser ved Ankestyrelsen efter vejledning fra generalister ... men selv beskriver at "ideen er" at Kommunen vælger relevante Fagpersoner!

Gad vide om andre gennemskuer det vås? Hvad nu hvis Kommunen fravælger Fagpersoner som skaber udgifter ... vel og mærke udgifter som ikke refunderes men som anses til at være "forbyggende".

Ja, jeg har senest hørt to Læger råbe op om det samme, men for fanden hvor er resten hvor er psykologerne? Hvor er flere Psykiater ... Nå, ja jeg glemt de vil ikke blande sig i sagerne.

Måske er de lidt forsigtigt og bang for at miste deres praksistilladelser? Og hvad pokker har vi så specialister for så længe deres uddannelser ikke kan anvendes vores overfladisk samfund styret af generelle tilfældige beslutnigner?

Og, hvor i denne her kaotiske model er der plads til forældrenes syn på det hele? Kommunens forhold ved brug af en anden aktør er afklaret - og som vi læser i starten af min sær raseri anfaldt så afgøres det ikke tilfældigt men jvf. "sagsbehandlerens socialfaglige viden og praksiserfaringer".

Nu er det bare sådan at det efterhånden er blevet rent tilfælde om man møder en sagsbehandler som har et socialfaglig og praksiserfaring jvf. et barns specifik handicap eller funktionsnedsættelse. Det ved vi forældre som har sager jvf. særlig støtte. Vi ved at alle skal kunne alt.

Hvis et barn kræver særlig støtte, hvordan er barnet sikret at socialrådgiver forstår vigtigheden af et samarbejde med flere Specialister? Hvordan går det når hun ikke svare en mor og hvad sker der i disse sager? Ja, avisen har taget grusomme historier op.

Hvordan er barnet så sikret at Kommunen ikke bare anvender generalister når Ankestyrelsen ikke ønsker at udtale sig om forældre må ønske en anden aktør som supplement til Socialrådgiverens valg?

Og hvad sker der hvis barnet har et forhistori med indlæringsproblmer, og eller adfærdsproblemer som kræver en bred vurdering ...

Ivores sag brugt Kommunen en psykolog for at vurdere om barnets sundhed og udvikling var i fare pga. hjemmet. Nu bruger Kommunen flere vurderinger udefra deres smal syn på sagen -  Kommunen valger et smal syn på sagen udefra det de kender - og omskrev eller undlod flere vigtige "smalle" vurderinger for barnet leveret af Kommunal ansat fagpersoner.

Begynder min mindre raseri anfald at give mening nu? Min børn havde brug for psykologer med ordblind, dyspraxia, dysgrafi gjort ekstrem kompleks grundet at de er børn med særlige forudsætnigner som i den grad ikke blev mødt igennem årene. Alt trukket i langdrag af "smal" vurderinger som formet eksperimentale skoleforløb. Måske, skulle Ankestyrelsen lige se på det praksis Kommuner har indført og overveje om Ombudsmanden havde givet dem ansvaret for at sikre om Kommunens vurderingsgrundlag er grundigt nok - især når Kommunen fravælger "relevant for os" Fagpersoner uden at vi bliver anset som en vigtig nok del af sagen andet end en ensidsig Tvangsdialog som minder om gammeldavs "Kæft, trit og retning".



Jul, når Kommunen bestemmer ... #fakkeloptog


 Plejefamilie får tvangsfjernet børn: - Det er umenneskeligt


Støttegruppe på Facebook: https://www.facebook.com/LarsogLaura?fref=ts

At banke nogen op ved Borgen? Jeg har prøvet før - men ingen svarede! Det kan læses her: http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2013/06/kre-ministrer-antorini-hkkerup-og-krag.html

Se hvordan 3 års sagsbehandling koster og et 7 års forløb tilintetgøres ... nu er det andet Jul og hvor to søskende ikke ser hinanden - familieralationer og bånd afbrydes også igennem tvangsanbringelsen. Således at børnene kun er knyttet til deres plejefamilie eller opholdssted for hver dag der går - helt uafhængigt af hinanden og mod deres egne ønsker.

Det er så Lars og Laura fremtid - to børn som i forvejen har et skrøbeligt men synligt familienetværk som indså hvad der var bedst for dem, frivilligt.

Det er så i års tilfælde, sidste år var det min børn - ingen opdagede det da vi ikke nået avisen. Gad vide hvad deres histori er når Julen 2014 rammer ... vi deler jo socialrådgiver og hun er del af:

Et tæm Odense Kommunes Byråd har tillid til! Tæmet som Borgmesteren og byens fremtidig Viceborgmester henviser til ... uden at blinke. Helt uden at tage ansvar for at det er dem som reelt har ansvaret! Det er ikke i orden for børnene.

Tænk, selvsamme tæm havde lukket vores sag efter vi ansøgt om relevant hjælp en gang før i juni 2011. Her overskred det lovpligtige 4 måneders §50 udredning med en yderlig 9 måneder, en tidsoverskridelse som de påstået var pga. mig. Hverken skolen eller jeg blev anerkendt jvf. vores anmodninger om hjælp til mit 9 årige barn - det blev konsekvnet undladt. Men jeg skriver ikke journalen, det skriver Odense Kommune, min kommentar kom hellere ikke med.

Skolen og mig anmoder om hjælp igen, grundet strukturændringer på skolen. Det blev jvf. en redegørelse til Ankestyrelsen beskrevet af tæmlederen (den samme som har Lars og Laura sagen) at Odense Kommune lavede en yderlige 3 undersøgelser jvf. §50 siden aug 2011. Uden at oplyse om sagens lukning, specialskolebehov, afvsing af anmodnigner om klubstøtte eller manglende handleplaner. Jeg blev ikke spurgt - og kendt ikke til disse 3 undersøgelser - og Ankestyrelsen er så af opfattelse af at vi er bare skolezappere og flytter fra by til by uden årsag.

I juni 2013 er barnets situation stadigvæk uændret, storsøsteren er færdig med 1g trods socialrådgiverens vurderinger som plejemoren stedfaster. Først her opdager ankestyrelsen at noget ikke passer jvf. hans skolegang. Nu er der gået 3 år fra vi fik en uoverorddentligt velskrevet handleplan af en meget professionel og dygtig Kommunal ansat læsepædagog i 2010. Som for øvrigt også beskrev min indsats som positiv og grundlaget for at barnet begyndt at ville læse.









Når jeg læser det Ankestyrelsen selv skriver så forstår jeg ikke hvordan anbringelsen blev gennemført - uden at nogen derfra undersøgt hvorfor mit barn ingen skoletilbud havde. 

Hertil viser det sig at den ny og eneste Handleplan i hele sagen ikke engang beskriver Odense Kommunes plan for mit barns skolegang - trods at det var problemet som sagen startede med! Og vores grundlag for at flytte så vi fik plads på en skole med specialtilbud.

Det meget dyr psykolog rapport, som med alle magt kun måtte udføres under et planlagt tvangsudredning udført som kidnapping, blev slet ikke brugt. Så, det med at Kommunen mente jeg ville påvirke psykologen blev slet ikke brugt til andet end at få barnet anbragt. Tidliger fagpersoners input blev også afvist af Odense Kommune!








Det oplevede plejemoren, skolen og pårørende til Lars og Laura også! Det kendt vist ikke til den Principafgørelse der - en som Odense Kommune valgt at ignorer 100% men nu er sagen også noget helt andet, jeg er svigtende. Det er Plejefamilien ikke "endnu".

Tæmlederen, vurderede så i sammenråd med eksterne pædagoger og ufaglærte at jeg ikke er i besidelse af forældreevner udefra vores reaktion til undersøgelsen mm. og formået helt udenom lægefagkyndige og fagpersoner som kender min børn at omskrive vores liv.

Jeg reagerede af naturlige årsager - og det blev så til vold og trusler - båndoptagelserne høres af ingen. Alt imens mit barn bliver tiltagende behandlingskrævende - da Kommunen jvf. Tilsynet ikke tog hensyn til at han ikke hører til målgruppen på opholdsstedet da han blev placeret. Men jo dårliger han blev jo bedre hørte han til - og nu er han behandlingskrævende - præcis det psykologen mente en anbringelse kun forbygge. Jeg mener ikke Kommunen overholdt §68b.

Børnenes tilknytning blev overfladisk undersøgt af Odense kommune, og det er lovstridigt, i og med at Barnets Reform prioriteter kontinuitet, tryghed og ikke mindst tilknytningen i anbringelse,
§ 68 b. Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse om valg af konkret anbringelsessted i overensstemmelse med handleplanen, jf. § 140. Samtidig med valg af anbringelsessted skal der tages stilling til barnets eller den unges skolegang.

...

Stk. 2. Ved valg af anbringelsessted skal kommunen vælge det anbringelsessted, som bedst kan imødekomme barnets eller den unges behov.

http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2012/12/kommunens-opgaver-i-forbindelse-med.html
Hvad vurderede Kommunen så  udefra? Med hvilke kontinuitet? Og hvordan blev børnenes behov ændret så markandt via en udredning på 40 dage mod skolegang og observationer over 1½ år? Ankestyrelsen vurderet barnets seneste raport og ser ikke "den åbenlyse fejludvikling som endeligt skulle forbygges". Hvor blev jeg vred da deres sagkyndige tørt siger: Ja, nu arbejder vi fremmedrettet.

Vores planlagte samvær, den time vi får sammen hver tredjie uge, som vi glædede os til at den faldt lige den 24. dec er pludseligt erstattet af en afgørelse som skal åbnes. Se, vores overvåget samvær forlænges. Og så lige som Julegave fra Odense Kommune.

Denne gang ved Kommunen præcis hvordan loven skal overholdes, men sidste Jul hvor vi uden at vide det blev sat under overvåget samvær uden lovlig afgørelse til 1 time om ugen så hverken ankestyrelsen eller Kommunen deres fejl. Tæmlederen undlod at indlevere det til Børn og Unge Udvalget og Ankestyrelsen løftede en pegefinger flere måneder senere. Efterfølgende blev det stedfasted efter vi blev presset til vi brydt sammen - helt uden vidner, da ingen bisidder måtte medtages. Nu stedfastes overvåget samvær igen - således har Kommunen grundlag for deres planlagt anbringelse.

Året har i forvejen været hårdt. Grundet overvåget samvær er vores samvær sat ned til 1 time hver 3. måned. Børnene har kun set hinanden 3 gange da hverken plejemoren eller opholdsstedet kunne ko ordinere et besøg - men sjovt står det som om min datter ikke havde tid?

Trods deres anmodninger om at se hinanden, således har ingen fra deres netværk fået besøgstilladelser - nu, et år efter mange mails i mellem skriver socialrådgiveren jeg skal ansøge som forældre, ja tæmet ved hvordan de skal i sådanne sager - vi kan ikke behage Odense Kommune.

Barnets Reform var lavet for at vende bøtten og få fokus på barnets rettigheder fremfor at tænke på forældrenes. Børn er ikke nogens ejendom. De er selvstændige individer, som har ret til en god barndom.« Dette synspunkt deles nok af mange forældre, men skal det ikke også komme de anbragte børn til gode? http://centerforfamiliepleje.dk/media/Artikler/kronikreiter.pdf
Det som jeg står mundlam tilbage og ser i Lars og Laurassag er at Kommunen faktisk gentog "Modellen". Nu fokuser Knaldperlen på §68a, hun nået ikke til §68b som jeg beskrev ovenover.

Jeg undrer mig ikke længere over at Kommunens fremgangsmåde, eftrer jeg læst hendes artikel http://blogs.jp.dk/knaldperlen/2013/11/25/tænk-hvis-lars-og-laura-var-dine-børn.

Nu kan jeg se at der er gået 1½ år i vores sag. Kommunen afbryder enhver form for tilknytning min børn har til deres netværk - en klage som vi starter nu er næppe behandlet før om 1 år og om i august 2014 er Odense Kommunes permanent anbringelse gennemført. Odense Kommune modarbejder således Barnets Reform, også her, for når min børn er anbragt i 3 år gælder deres tilknytning i anbringelsen! Men Kommunen har den holdnign at jeg aldrig havde eller kan have forældreevne. Kommunen vinder altid, børnene er brikker og usynlige.

Knaldperlsen skriver: Børnenes tilknytning er slet ikke blevet undersøgt af Odense kommune, og det er lovstridigt, i og med at Barnets Reform prioriteter kontinuitet, tryghed og ikke mindst tilknytningen i anbringelser, særligt for børn der har været anbragt mere en 3 år, jf. servicelovens paragraf 68a.

Servicelovens § 68 a, såfremt barnets tilknytning til plejeforældrene er blevet større end tilknytningen til de biologiske forældre. Foranstaltningen indebærer, at der fortsat føres tilsyn med plejeforoldet, og desuden gælder de almindelige regler for samvær og kontakt, ligesom forældre myndighedsindehaveren fortsat skal have tilbudt en støtteperson. I henhold til denne paragraf, kan kommunalbestyrelsen afvise at behandle en begæring fra forældrene om hjemgivelse


Hvis min børns opholdssted eller plejemor samarbejer med Odense Kommune bliver de vist ikke pludseligt beskrivet i en psykolograpport som anbefaler og begrunder flytningen med faglige og pædagogiske uenigheder. Uenigheder som findes imellem de fagfolk der har været involverede i sagerne. Børnenes synspunkter gælder ikke i sagerne. Barnets Reform var lavet for at vende bøtten og få fokus på barnets rettigheder fremfor at tænke på forældrenes. Men når børnene er anbragte så er der ingen fokus på deres rettigheder, i hvert tilfælde ikke i Odense Kommune, Ankestyrelsen eller Klagenævnet for specialundervisningen.



Sidste Jul tog Kommunen min børn, for deres eget bedste. I går i anledning af Jul fortalt jeg min dreng jeg ikke kunne give ham en pakkekalender - Han spurgt mig om han ikke får en.

Havde jeg fået en legat så skulle jeg tilbagebetale kontanthjælpen så det frimærke sparede jeg. For fanden hvad forgår der endeligt? Opholdsstedet får flere tusend kroner til hans ophold og de har kun råd til Jul sponsereret af "private"? Opholdsstedet skriver også raskvæk at "deres børn" ikke holder fødselsdag eller Jul med forældrene da Udsatte ikke magter "højtiderne"?

Underforstået - ja, som dem i blodets bånd, men skjuler at de udmærket ved at det reelt handler om penge. 

Min dreng lever i forvejen uden  Nintendo, Ipad, PC ja, 2013 var året han blev flyttet væk fra storsøterens Ipad, hvor Nintendoen endeligt opgav. Hans PC er til reperation uden at Opholdsstedet havde en han kun låne, så nu er det et helt år siden han sidste havde en lydbog - året gik uden at Opholdssted formået at sætte en eneste bog på hans mobil. Hvordan skal han kunne følge med samfundet? Hvordan vil han leve som et nromal menneske med normale familietraditioner?

Bedst er at han i dag igen har en cyckle, som Opholdsstedet straks fik efter anbringelsen med en cyckelhjem som strammer (den jeg købt er tabt, og jeg kan ikke erstatte den) En fin cyckle, uden fungerende cyckellygter - hvad er det for noget opholdssedet leverer? Ja, samfundet vil sikkert være bedst tjent men endnu et hjerneskadet udefra "det" reform som er på plads.

Nu er det jo Jul - familienstid alle er glæde. Især dem som "hjælper" det Udsatte ... de har sikret med donationer at Udsatte børn fik fester og gaver. Men virker det ... ja, det er så lige en vurderingssag. Statens Forsknings Institut har set resultaterne - men ingen spørger forældrene eller børnene - deres svar afgives igennem Opholdsstederne eller Plejefamilier som strategisk ved hvordan de skal sikre vilkårene overhørt jeg til fakkeloptog i går.

onsdag den 27. november 2013

#Fakkeloptog i #Odense mod en tvangsfjernelse ons 27. Nov #tv2 #skole #pedagogik

Children experiencing drastic changes in their environment react according to experts. It does not matter if it's divorce, adoption, foster care or even a school change. http://www.dc-epaper.com/PUBLICATIONS/DC/DCB/2013/11/27/ArticleHtmls/TROUBLE-MAKERS-Inter-country-adoptions-traumatic-27112013004046.shtml?Mode=1
Facebookgruppen findes her: https://www.facebook.com/LarsogLaura?fref=ts
Baggrund: http://blogs.jp.dk/knaldperlen/2013/11/25/tænk-hvis-lars-og-laura-var-dine-børn

Plejemor bliver nu nødsaget til at stå frem, og husk at politikerne i Odense Kommune har det øverste ansvar for anbringelser af børn:


Fra Plejemorensside:

På opfordring fra rigtigt mange fagpersoner i vores kamp for, at vores to dejlige plejebørn må blive hos os, går jeg i aften på nationalt tv. TV2 kl 19. Far og jeg går hånd i hånd. Hele sagen bærer præg af at det er OS man vil af med. Konsekvenserne betaler børnene.

Jeg ved jeg risikerer sagsanlæg fra Odense kommune. DEN tager vi så til den tid.

Hele vores sag har en magtforvridning hvor vi er under anklage for, ikke at hjælpe børnene. Vi anvender forkert pædagogik.

Det kan UNDRE hvor man har det fra, for på INTET tidspunkt har Odense spurgt ind til vores pædagogiske arbejdsmetoder.

Det har Faaborg Midtfyn og her er det velbeskrevet i vores godkendelse. FM står bag os! Men kan ikke få udtalelsen fra Odense om hvordan DE har ført tilsynene. De har endnu ikke fået svar.

Søndag fjernes begge børn UBETINGET herfra hvis ikke en med kommpetence til det skrider ind NU! Jeg appelerer!! Del min besked så den måske til sidst ender i en med den rette magts hænder.

OG mød op på Flakhaven i aften kl 18.30. Hvis vi er mange MÅ det betyde et eller andet!

Kan du ikke møde op, så se TV2 i aften - og de kommende aftener. TV2 følger, med fars tilladelse os fra nu af!!

søndag den 24. november 2013

Diagnoser og hjælp ... indtil nu ... og så? #Autisme #Ordblind #Dyspraxia #UVM #Udsatte

Fra en gruppe på Facebook med en super og massiv viden. Klik HER  så kommer i til dem ... Developmental Coordination Disorder (Dyspraxia) & Dyslexia Support

Og hvis noget så alvorlige som infantile autisme (en kort beskrivelse ligge i bunden af denne indlæg hvis linket forsvinder) tager så lang tid som I beskriver at diagnosticere i Facebook gruppen "Må vi være her" ... så skal I prøve ting som dyspraxia, dysgrafia, dyscalcula og dyslexia jvf. billedet ovenover ... den første gruppe opdages slet ikke trods massiv f. eks motoriske problemer og ordblinde tjo, VUC og efterskoler har indset der kan tages tilskud hjem ... men hvor ender børn imens, dem Folkeskolen ikke magter? Her er UVMs mål: http://pub.uvm.dk/2000/laesevansk/8.htm skrevet i 2000

Ved planlægning af specialundervisning bør det overvejes, i hvilken grad undervisningens mål skal være af kompenserende eller hensyntagende art, eller hvorvidt undervisningen skal indeholde begge aspekter.

Målene med specialundervisningen aftales med eleven og specialundervisningen bør have en varighed, som eleven kan overskue. Efter hvert forløb evalueres undervisningen og elevens udbytte, hvorefter der igen sættes mål for den næste periode.


Det tog os 3½ år i fantastiske børnehave med et barn som bare trivedes, skulle have tid i børnehave som 1½ årige for stimulation osv. hvorefter en flytning blev til 3 grumme børnehaver med tvang, isolation, blå mærker trods massiv støtte leverede et barn direkte til specialklassen. Ja trods 18 timers støtte!

Vi valgt Inklusion og trods flere måneders møder ender skolen med at mene det de selv tænker. Og det på TRODS af Klagenævnets anbefalinger efter alt muligt andet mundvrøvl om at Kommunen klart havde haft planer om Inklusion helt fra starten af og at barnet slet ikke engang var visiteret.

Efter løfter til Klagenævnet vil skolen så lige selv lære barnet at kende og støtten ville de så først give omkring Jul ... aka de havde vist Internt allerede planlagt en overflytning til specialklassen, barnet skulle lige blive dårlig nok og dokumenteret nok, nu efter at vores Inklusionsklage var vundet ... det gennemskuer jeg i dag 5 år senere ved nærlæsning af dagbøger, notater mm. Det andet mulighed er at de var så uviden og basalt set ikke kunne gennemskue at et barn med massiv støtte vil få en massiv tilbagefald ved skolestart uden støtte ... tja, jeg vil aldrig ved det reelt var. Kun at det skete og vi stået der trods aftaler og forventninger og massiv forsikringer HELT UDEN STØTTEN.

10 dage efter det skoleopstart skiffter vi værk fra den horribel sted. Han får så et fantastisk år men endnu et pludseligt skolesift da skolen går konkurs med en dags varsel pga. økonomien.

Så tilbage til en folkeskole som får ham hurtigt på 20½ timers støtte om ugen - det tog 6 uger - skolen var gal på mig og min adfærd mere end e var bekymret for hvordan et barn med så fin referancer blev så dårlig så hurtigt. Værst er hans gammel klasselærer tilbyder hans hjælp omgående - jeg var klog nok til at finde manden og sig "hjælp os". Kommunen vælger at ansætte ufaglærte ... som alle rejser efter bare 2 uger i gennemsnit.

Jeg ender så med hjemmeundervisning imens jeg kræver en udredning. Det resultere nærmest i §51 anbringelse med sær notater som ikke følger vores PPR notat rækkefølge (mildt sagt nogen skjulte deres manglende udredning) Det ender heldigvis med at jeg får medhold i at der der er noget gjalt ... bedst af alt, trods min træl adfærd beskriver læsekonsulenten at han trives hjemmeundervist og lærte en del ... vi blev dog ikke hørt for når Kommunen vælger en §51 så skla det gennemføres - for alt i verden!



Jeg arbejder så selv, Kommunen var godt nok umuligt så jeg tager en tur til Odense, finder en skole og betaler for optagelsesprøverne. Hvad siger Kommunnen? Næh - moren er urealistiske at vil pendle til Odense - afslag vi fastholder §51 udredning med vores egne interne folk. Tja, jeg flytter ... vores lejlighed viste sig til at være ramt af skimmelsvamp.


Så efter et år på den specialskole, lukker Kommunen sagen - de udredt os i 13 måneder og belv ved med at påstå jeg er umulig osv. Men barnet trives - storsøster, som aldrig fejlede noget udredes også og der var hellere ikke noget. Pludseligt så skrifter skolen alle fagpersoner ud. Skolens ansætte advare Kommunen om at der er en periode af uro og at der skla handles på vores vegne. Min yngste skal have et andet tilbud, evt. også den ældste ... Joke? Ja, det mente Kommunen - ikke engang efter en lærer bliver voldelig vil de høre på os. Slet ikke trods deres egne Tilsynsraporter ... jojo, sand er historien!

Jeg hjemmeunderviser IGEN ... og Kommunen lyver, snyder, undviger uden grænser ... hele vejen igennem og udreder ham så efter et år ved tvang jvf. §51 som faktisk (ja tror det er løgn eller ej) bekræfter det jeg og skole beder om i 1½ år via deres intern psykolog undersøgelse (her udlader jeg lige det år vi var usikker og det 2 år inden jeg skulle kæmpe for en simpel udredning og nævner slet ikke det 3½ grumme børnehave år - sagen fylder nu ikea poser!)

Se, barnet var i 2009 højt begavet, ordblind med traume oveni og nu i 2012 er samme barn retarderet, ordblind og traumatiseret. Barnet er behandlingskrævende og skal omgående anbringes - ingen notere eller indrømmer at jeg har bedt om behandling, skolen ahr skrevet til Kommunen de mangler støtte og enda advaret om kommende uro! Ting som vi aldrig fik! Fagpersoner som kender barnet både af 2008 og til og med 2012 fjernes helt fra sagen - sært, men sådan skete det. Og en Børn og Unge afdeling får skrivekramper for at omskrive vores fortid og planligge vores fremtid, helt uden at høre på os.

Men jeg holder modet op se Barnet skal i læseklasse og efterfølgende folkeskole men for alt i verden omgående i empatisk omgivelser. Med sådan et forslag fra en erfaren psykolog som Kommunen selv betalt og hvor det kan dokumenteres at jeg ikke havde noget indflydelse kan det ikke gå gjalt, vel? Det var en Julegave vi fik sidste år i 2012, treode jeg. Nok skla det gå imens vi kæmper sagen til Landsretten.

Psykologen gennemskuet sceacen sådan næsten, det tager jeg faktisk hatten af for - hun vidste bare intet om skolevold, eller tvangsudrednings ulovlige magtanvendelser - og hun fik at vide "en del om mig, og mødt mig ikke" således skrev hun hypoteser enhver politker eller dommer vil få kuller af at læse. Det skæg er hun sikret sin egen pels ved at få hendes organisation til at sige god for at hun ikke behøver at indrage mig men kun Kommunens version.

Anyway, her i 2013 er vores Julegave at barnet i dag er mentalt syge grundet massiv omsrogsvigt IKKE ordblind eller lign mere. Hertil har han fået en del nye betegnelser som jeg ikke engang kan skrive her - men som en dommer i landsretten godt nok måtte havde treot at jeg var galskaben selv og havde problemer med indsigt i 2013. Han vidste ikke at alt forgik uden at jeg havde set sagen, jup jeg fik ikke sagen til by eller landsret ... og slet ikke en chance for at kommentere 2000 akter som opstået.

Alt dette uden at havde været set af en specialist og bedst af alt? Ja, barnet er slet ikke ordblind mere her i 2013, trods flere fagpersoner fra før samt en uvildig vurdering. Så passer Kommunens skolevalg til sidste prik  ... erm, jojo

Nej, jeg er ikke helt sandværdige se der er specialister på sagen ...  socialrådgivere, konsulenter, pædagoger og andre særlinge som betales af Kommunen ved et Socialpædagogisk Opholdssted og dertilhørende Internskole. Ingen siger noget om penge vel? Storsøsteren er på Gymnasium i 2g noget som Kommunens fagpersoner fra 2 forskelige afdelinger kraftigst frarådt der kan være tale om at hun springer en klassetrin over, hvor den ene afdeling vurderet pigens formåen til at ligge lavt grundet opvæksten, den anden afdeling skrev jeg er vitterlig bindegal ... begge uden at have en bjælle forstand at de måske skulle se på skolevurderinger, med test osv. Sjovt at socialrådgiverens syn på sagen så også kunne bekræftes af Plejemoren og den Konsulentvirksomhed som ko ordinerer samvær mm? Gymnasiums udtalelser fortæller noget andet - og der ligger 3 fortløbende på et år.

Hertil kommer en ny læsepædagog i en anden Kommune som "genudredt" drengen og forslået samme handleplan jvf. læsning som i 2010 (nå, hvis han ikke er ordblind hvorfor skal han det samme igen og hvorfor siger skolen han kan læse ... )Igen nævner de ikke hans skriveproblemer andet end at det ikke "behager moren" at de bruger en nu læser du og så skriver du det rent du har nået at læse metode ... enhver med et ordblind barn vil krumme tær her! Behager mig ... fedt nok med den forståelse for specialpædagogisk behov.



Kommunens drivkraft for sådan et dyrt tilbud alle ved ingen har råd til med mindre det er yderst Nødvendige? Statstilskud ja, tilskud som IKKE ydes hvis barnet kun er Handicapede men som kræver massiv omsorgsvigt. Besparelsen for Kommunan her og nu er 20 000kr om månenden efter refusionsregler og andet gejl.

Samfundet betaler det dobbelte vi ellers skulle betale ... formålet er at sikre det barn få en udannelse og dannelse ... skolens sidste 5 år? Tja, alle børn derfra ender i STU forløb, dyr efterværns projekter til de er 23 og så når jobtilskud opslipper: Pension pga. svær psykiske lidelser grundet en svær barndom.

Klagenævnet, ja de så mit navn og fandt en hul: Kommunens påstand om at jeg klagede for sent blev så til at de ikke undersøger sagen ... jubii ... mit barn er nu del af de Udsatte og disse børn ses ikke af alle foreninger til Handicappede da Udsatte har deres egen afdeling og handicap dermed.

Jeg kan kun vent og se det kaos gentager sig som for mit barn, som for andre inden mit barn. Se alle har det samme "fortid", "skolegang med mange skift", og "funktionsnedsættelser" ... hjælpen er hvad den er ... og specialklasser blev siden 2012 udfaseret.

Gad vide hvor mange forældre står som mig? Eller er vi bare lige lovligt foran som altid? Forældre I skammekrogen - med børn som ikke må være i Folkeskolen trods nye Lovkrav som UVM brugt en del penge på ... ting som Ankestyrelsen har ikke opdaget som en LOVPLIGTIG praksis ændring. Dvs. nu 2 år senere gøre de som de altid har gjort?

SFI har hermed spilt millioner på undersøgelser, redegørelser og handleplaner i over 3 år! Gad vide om nogen opdager dette inden det næste Kommunalvalg i 2017? Ikke en eneste politiker turde røre ved emnet efter balladen omkring Folkeskolen inden valget, da de mærket forældrenes handlekraft. Men hvad med de børn som ikke helt er ønsket?Børn med funktionsnedsættelser?

Nå, irrelevant spørgsmål ... de Udsatte er jo usynlige, ser deres mor eller far 1 time hver uge hvis forældrene samarbejder eller 1 time om måneden hvis forældrene er stride ... og samværet er overvåget så forældrene skal passe på med hvad der siges: Overvågeren skriver notater og der er INGEN vidner. Notater bruges til at fjerne samvær ... og nedsætte telefontid i vanskelige sager. Ingen tjekker om der er modstridende oplsyninger.

Ja, det kan være vi nedlægger specialtilbud (ja, det manglede vi og tror på Inklusion i længden ved rette kvalificeret støtte) men udgifter stiger bare i en anden kasse - helt uden stopklods da de Udsatte jo i den grad SKAL have hjælp og ikke selv har indsigt i at de har brug for af hjæl: Ergo tvang er vejen frem. Det vil uskylige løvemødre i den grad opdage når ting falder sammen som de forudser, mødre ved hvorfor de kæmper for specialtilbud, mødre som er særlig umulig at samarbejde med. Mødre som Kommunen mener er psykisk ustabil, som tiden går med 7 års slåskamp for et basal Menneskeret.

Ja, vi vil også være en del af samfundet. Men vi må ligesom ikke være "der" så vi er her ... ikke? Hvor er det her vi er tilbudt, hvem ser os?

For med ICD-10 at kunne stille Infantile Autisme diagnoser er der følgende 3 krav til barnets udvikling:

Sociale udvikling: Barnet har afvigende eller begrænset blikkontakt, det er ofte første tegn, at forældrene ikke kan få blikkontakt med sit barn. Den karakteristiske pegen på ting i 1 års alderen er fraværende. Barnet ligger stille og søger sjældent trøst eller omsorg. Deltager senere ikke i rollelege, og har begrænset fantasi og forestillingsevne. Barnet udvikler ikke venskaber, har ikke interesse for andre og udtrykker sjældent forståelse for andres følelser. Der er ofte svingende opmærksomhed. Barnet kan det ene øjeblik virke tunghør, og det andet nærmest støjoverfølsom.

Kommunikationsproblemer: Barnet er sent udviklet med talesprog og kompenserer ikke herfor på anden måde. Omkring 2/3 udvikler aldrig talesprog. Det er herefter svært ved at indgå i samtale, idet der bl.a. er selvopfundne ord eller udtryk, der gentages igen og igen. Det er svært at finde de korrekte ord og talen afviger både i tonehøjde, modulation tempo og rytme. Man kan sammenligne stemmeføringen med en computerstyret robot. Kropsproget er ligeledes aparte.

Adfærdsproblemer: Barnet er optaget af samme ting i påfaldende lang tid, og er ofte påfaldende knyttet til bestemte genstande, hvormed der udføres ritualer eller tvangsprægede handlinger, der skal afvikles i en bestemt rækkefølge og helst under ens omstændigheder. Der er ofte rituelt prægede rokkende bevægelser. Et paradoks er fravalget af bløde ting (amningen kan gå i stykker af samme grund), så bamser er sjældne ting, bedst er kantede hårde genstande som legetøj. Afrundende kan siges at barnet er usædvanligt optaget af bestemte sanseoplevelser enten syn, hørelse, følelse eller duft.

Konklusivt er den infantile autisme en detaljeorienteret sygdom, hvor barnet fikserer på den enkelte brik i puslespillet, men totalt mangler den normale sanseintegration og samordning af de enkelte stumper oplevelser. Den normale informationsbearbejdning er svært læderet, til gengæld er der mange eksempler på aparte egenskaber. En kan hele busplanen for København udenad, en anden samtlige placeringer på radioens hitliste i årtier, og en enkelt er geni til fagbogen i 1947.

Det fremgår alene af kravene til diagnosen, at den infantile autisme er en meget alvorlig udviklingsforstyrrelse. Behandling med henblik på helbredelse er ikke muligt. Der er beskrevet 50 - 100 forskellige eksotiske behandlingsstrategier, uden nogen form for videnskabelig evidens. Der synes kun, at medicinsk behandling med kombinationer af specielle nervemediciner mod psykose. Et specielt adfærdsmæssigt program ved navn TEACCH (usædvanlig struktureret adfærdsterapi) har haft en vis opmærksomhed, men resultaterne er ikke konklusive.

fredag den 22. november 2013

Ytringsfrihed i Odense

Så kom deres opsøgende socialrådgiver ... manden kommer uanmeldt, går ind i mit hjem ... og forstår ikke hvorfor jeg får en reaktion og verbalt råber han skal UD!

Jeg kendt ham ikke, han havde ingen skilt på og troede det var en inbrydstyv!

Efter mange år som hjemmesygeplejerske ved jeg vi IKKE må gå ind i nogens hjem med mindre vi har en nøgle tilladelse. Jeg forventede ikke en fra Kommunen - især idet Kommunen udmærket ved at alt kontakt med mig forgår via email grundet deres lousy og grotesk sagsbehandling.

Nu hvor jeg har aktindsigt bliver det hele ret festeligt. Jeg har nu 3. gang bedt ham om en forklaring - ja, han husker ikke særlig godt og har hver gang forklaret det annonymitet af opringningen forskelligt. Men, vi ved det er en kvinde ... og ikke en af min naboer.

Så fik han da det han kom for - som nogen havde håbet på - en verbal reaktion. Ytringsfrihed er vist kun tilladt for ting som fremmer anti islamistiske holdninger - alle andre er psykisk syge - og hvis de bemærker Kommunal svigt så skyder Kommunen løs.

Men det som virkeligt er skægt er at han skriver han ikke kunne se ind i huset i et hus man kan se helt igennem pga. byggestilen! Ja, tænk hvis huset var faktisk rent og nydeligt? Det vil nu ikke gavne rådgiverens notater.

Men han afkræftet da i det mindste at jeg er misbruger og udsat af typen - ikke at det hjælper når Kommunen arbejder på at få mig psykisk syg erklæret.

Det er faktisk sådan at de "i smug" bestilte erklæringer igennem flere år ... jeg har kopier ... min læge havde skrevet og sagt nu må de altså holde, og han er ikke den første læge som har skrevet STOP - men niksen når de damer først er på den bus så gælder det om at vinde. Det gælder om at få fat i regerings tilskud.

Så, folk husk ikke råbe i jeres egen hjem (og jeg vil fremover larm lige så tosset som jeg selv ønsker - så kan de igen underrette "husspektakler", tør tæsk eller hvad pokker det end må være) Husk: Odense Kommune sender folk flere dage efter nogens annonyme skriverier så skal jeg selv "bevise" hvad der forgik.

Og for alt i verden ikke råbe op om en urimelig og voldelig anbringelser: Prisen er din samvær med din børn ryger eller som vi så i flere tilfælde ender det med at barnet flyttes og isoleres. Det lært jeg sidste Jul da jeg bedt om hjælp efter jeg fandt mit barn ukontaktbart i Kommunens varetægt. Tænk: Råb, hvor jeg bryder sammen og siger jeg ikke ønsker at lave dokumentfalsk ved jobcentret og ender med at råbe jeg har brug for psykolog hjælp grundet en tvangsudredning som gik gjalt.

Ja, jeg ringede da inden grædende og meldt afbud men det måtte jeg ikke for ellers var der sanktioner i vente ... trusler? Så, anmeldelser og løgn ... ender i Politianmeldelse uden at Politiet kontaktede mig? Men nu er jeg jo både psykisk syg, kriminel, misbruger og omsorgsvigtende moar - alt meget nøje beskrevet af en anbringelses tæm. De er godt nok desperate - gad vide hvad deres grundlag er ... eller er de bare "gullable"?

I dag er mit barn ikke ordblnd mere men "psykisk syg og retarderet" grundet morens "vanrøgt". For et år siden skulle han fjernes for at undgå at han udvikler evt. forstyrrelser ... og lige en tur i læseklassen så over i en ganske alm. folkeskole. Jamen Ordblindehjælp PRÆCIS som jeg tiggede om siden 2010? Men han fik så meget støtte og nye erklæringer ... jeg kan bare ikke se han trives! Der kan alle bare se: Det går så godt med Odenses Anbringelses Model.

Mon ikke snart Ombudsmanden eller Ankestyrelsen ser nærmere på hvad der forgår i Odense? Eller er alle udlændinge særlinge bortset fra dem som Solhaven sendt på forfatterskolen? Gad vide om beboere i Vollsmose ØNSKER at der evt. kommer ballade i deres kvarter ... nå, men når man er underklassen så bestemmer overklassen vel ... og at arrangementet var udsolgt i demokratiets hus ....

søndag den 17. november 2013

Nu er det tiden hvor #udredte børn placeres til efterår 2014


Visitationen/ revisitation/ elevfordeling mm. en tidsplan:

November 2012
Kommunerne vurderer deres
specialundervisningsbehov

3. december 2012
fremsender skolerne beskrivelser af deres elever til PPR
kontorerne i de henvisende kommuner som grundlag for en mulig revisitation for det følgende skoleår.

7. januar 2013
remsender kommunerne skriftelig accept af revisitationer til skolernes beliggenhedskomune, som
straks videreformidler dette til de respektive skoler.
ordinationsgruppen.

14. januar 2013
Nyvisiteringer, der går på tværs af netværk koordineres via KFS. Ønsker om placering af nye elever, som kommunen/netværket ikke selv har mulighed for at placere i egne tilbud fremsendes til KFS på skemaer, der udsendes i løbet af november 2012

14. januar 2013
Elevoplysningerne til KFS gives udelukkende som fødselsdata og dreng/pige, samt hvilken slags tilbud der ønskes.
Kommuner, der driver specialskoler/ specialklasserækker/ specialskoler en oversigt
over antallet af ledige pladser til KFS.
Nyvisitationer fremsendes ligeledes og senest
den 14 januar til den kommune, hvor den ønskede skoleplacering er beliggende

Muligheden vil være til stede for, at ønsket ikke kan kombineres med en ledig kapacitet. I så fald sendes elevmaterialet til den alternative placering efterfølgende.
Koordinerende Funktion for Specialundervisning
en fælleskommunal enhed i Hovedstadsregionen

Ultimo januar 2013
KFS samler op på det samlede overblik over ønsker, behov og muligheder

Februar/ marts 2013
Skolernes beliggenhedskommuner afgiver endelig skriftlig accept eller afslag af optagelse for de henviste elever til en specialskole / klasseplacering.

Accept/ afslag sendes til elevens hjemkommune, der sørger for formidling til forældre og skoler

Kilde: Den koordinerede visitation af nye elever http://www.kfs-hovedstadsregionen.dk/index.php?id=282 har en længer version af og ovenstående er taget fra http://www.kfs-hovedstadsregionen.dk/fileadmin/filer/dokumenter/Undervisning/Visitation_2013-14_og_frem_procedurer_og_aarsplan.pdf


Og klagenævnet siger ... per 30. November 2011 at

K-meddelelse nr. 13

Henvisning til specialundervisning KAN ske hele året

Henvisning til specialskole eller specialklasserække
og tildeling af støttetimer KAN ske på et hvilket som helst tidspunkt i løbet af skoleåret.

Kommunen kan fastsætte retningslinjer med henblik på en hensigtsmæssig visitation af elever til specialundervisning.

Kilde: http://www.klagenaevnet.dk/publikationer/~/media/Naevnet/PDF/K-meddelelse_13_301111.ashx


Det jeg vil sige er at hvis barnet ikke er udredt inden November kommer barnet ikke med på visitations rundterne i det næste år - måske er det der hvor problemet ligger som vi alle løber i? Vel og mærke henviser Klagenævnet godt nok til K-skrivelse af 30. November 2011 til hvad Kommunen "kan" tillade - men virkligheden er noget helt andet.

Vågne forældre kan få deres børn med endnu hvis de har heldet med sig eller møder en villig person. El
ler selv finder en ledig plads som ønsker dem uden udredning.

Jeg vil vove med min erfaringer at det her er samme plan i Aalbrog, Farvskov, Vejen, Kolding og Odense håndler efter og min synspunkter her har en længere forklaring med fællespunkter jeg så via Hovedstadens beskrivelse.

Så lige nu er et god tidspunkt at Interneskoler reklamere da Kommunerne er presset - heldige forældre kan få det præcis det rette tilbud ved held eller deres marderidt - det er en ret ulige kamp om noget som er ens barns basal ret. Alt i alt fortæller min histori om hvor mange penge det her system sluger - det ved jeg UVM godt er opmærksomme på, desværre tror jeg ikke at Kommunerne lige forløbig kan omstille sig - hellere ikke med besparelserne i sigte ... der er penge nok hvis Kommunen handler i tide!

Næste år med Inklusion ændres alt men Kommunen vil sandsynligvis følge det samme plan, bare uden mandskab til at dække alle skolelærer som pludseligt også kimer dem ned. Jeg har ikke læst eller hørt om en Plan eller mellemled endnu MEN jeg har fulgt udviklingen af konsulenter som står klar til at modtage opgaverne i privat regi - dækket af penge fra anbringelses området. 


Ingen ser efter om alle er reelt erfaren eller uddannede - så igen kan forældre være temmelig heldig eller uheldig. Desværre mener alle uden belæg at alt er i skønneste orden ... sjovt nok mennesker som hverken har børn i special regi eller som arbejder som lærer.

Og næste år er det år hvor ingen reelt bør henvises til specialklasserne men alle skal Inkluderes - og når lærenes folk skriver at antallet af børn, der får specialundervisning i en almindelig folkeskoleklasse er faldet drastisk dvs. alt fra 100% til 30% færre elever som får støtte i skolen, samt specialklasser nedligges oveni ... så spørger jeg dumt hvor mange børn er i privat drevet tilbud? Og hvor mange er på vej dertil da jeg er meget bekymret for om problemet reelt kun flyttes og ikke løses.Problemet er at der er penge nok, det er måden at pengene anvendes på som giver øget udgifter, samt børn som ikke får det bedste ud af deres skolegang.

Kilde: Antallet af børn, der får specialundervisning i en almindelig folkeskoleklasse er faldet fra 36.538 sidste år til 856 fra 2012 i år. Størsteparten skyldes, at under 9 timers støtte ikke længere kaldes specialundervisning. Men andelen, der får mellem 9 og 20 timers specialundervisning er også faldet - med 27 procent. Det skriver Fagbladet Folkeskolen. http://www.dlf.org/nyheder/2013/november/naesten-ingen-inkluderede-elever-faar-specialundervisning/


Ligesom Folkeskoleloven og specialpædagogiskestøtte lovgivning ændres frem og tilbage siden jeg læst det i 2005 den alle første gang. Nu er kaos der totalt for det er slet ikke ensartet for flere typer af børn ;) f. eks har de byttet om på adminsistration af Udsatte vs Handicappede børn og hertil betyder det vel implicit at Udsatte børn ingen handicap har? Det må jeg ligesom påpege og håbe at Uddannelses Udvalget ser at Kommunerne ikke har resourcerne til modstridende  krav jvf. skolebørn som udsatte eller almindige hvis de også skal håndtere funktionsnedsættelser og handicap i samme ånd.






Nu hvor jeg ved hvordan Visitations Procedurne jvf. Specialundervisningen hænger sammen med det hjælp vi ansøgt om i 2007, forstår jeg hvordan forløbet blev så ulogisk. Se, samtidig med at vi fik en udredning, blev til at mit barn tilbageholdt i børnehaven pga. proceduren og ikke hans behov!

Kommunen opdigtede en fiktiv løsning da der sad en Konsulent fra en anden Kommune som de ikke havde samarbejdet med før. Ingen andre ved bordet sagte den Børn og Unge leder imod - det begriber jeg ikke i dag at en hel gruppe voksne tillod noget som reelt ikke eksisterede som en løsning for et sårbar barn. I dag klader jeg det en bagholdsangreb for at tvinge mit barn over i specialregi mod vores vilje, men det må jeg nok ikke sige højt, men sket er sket!

Konsekvneserne var fatale for os ... hans venner kom i skole og han sad tilbage i børnehave. Her hvor vi blev lovet en rullende skolestart som reelt ikke ekisterede.

Børnehaven fulgt slet ikke Konsulentens anbefalinger, dvs. den udredning en erfaren Psykolog anbefaler vælger Kommunen at se bort fra. Faktisk trods forklaringer vælger de deres sædvanlige fremgangsmåde. Så foråret efter tog jeg mit barn ud af børnehaven, da jeg fandt ud af han var segregeret fra de andre børn og blev slået mm. Det barn som trivedes så godt et halv år forinden var igen blevet tabt  nu den 3. gang! Kommunen nægtede at involvere konsulenten ... helt klart fordi jeg beder om det, og fordi jeg påpegede de ikke gjor det som var anbefalet og helt sikkert fordi jeg havde en klage ved Klagenævnet de ventede på?

Se, jeg klagede omgående da vores "lovede" rullende skolestart blev vi erstattet af et tilbud i en specialklasse - men - ved held klagede jeg for tidligt og nået at vinde vores klage inden skolestart. Noget som det færreste forældre når.

På ca. det samme tidspunkt belv vi aflsuttet af familiehuset som ikke fandt problemer med min forældreevne, men som henviste os til en psykolog pga. det voldsomme forløb i børnehaven. Hun ansøgt også om økonomisk støtte til mig, samt anbefalede at Konsulentens forslag følges nøje. Intet af ovennævnte blev sat i værk. Hellere ikke trods min ihærdig forsøg på at hendes forlag skulle følges. Jeg opgav at klage, jeg havde ligesom et liv som var ved at krakeler uden indtægt mm.

Vores skolestart kom så om efteråret 2008. Og endt brat. Se, trods Klagenævnets positive afgørelse var den lovede støtteperson af et eller anden årsag ikke til rådighed indtil tre måneder efter vores skolestart. Det tog en hel del unødvendige møder, osv for intet kan jeg konstatere i dag. Møder som kostede mig mange penge i SU lån, og møder som blev årsag til at jeg mistede endnu en semester af min drømme uddannelse.

Noget der jvf. Klagenævnets K-skrivelse og vores klage var en klokkeklart særlig behov jvf. min drengs papir som skulle indfries og som børnehaven kunne beskrive var nødvendige da de også havde støttetimer, albeit deres alternativ anvendelse af disse timer samt uforklarlige blå mærker osv.

Herudover fik vi også et afslag på det skole vi reelt ønskede, lige en uge inden skolestart. Først i dag ser jeg at andre forældre får afslag tilsendt i sommerferien - og jvf. det ovenstående er visitationen klar allerede i marts. Jeg tabt klagemod den dag, det skulle senere vise at koste mig en del penge. Jeg kun bare ikke overskue en klage mere.

Vi skiftede således selv til specialskolen efter den grum oplevelse af to ugers helvede i en skole som efter min mening ikke bør have børn med særlig behov. Vores ny skole opdagede ret hurtigt at mit barn nok var ordblind, udover alt hans andre behov som et barn med særlige forudsætninger. Trods vores fortid, hans støttebehov og læseproblemer fik de ham Inkluderet med stor success allerede to måneder ind i skoleåret var han et helt nyt barn. Det varede hele den skoleår indtil vores forløb endt brat pga. et uforventet skolekonkurs.

Tiden efter konkurset og indtil Sommerferien gik med at kæmpe for at Kommunen vil lytte til os. Jeg var heldig og han blev tested. Igen blev min udsagn bekræftede, men de sjusede sig frem til hans faglig niveau, overhørt vores advarsler om ordblindhed osv. Det er som om udredninger ikke bliver gjort 100%, men jeg anede jo ikke hvad disse skal være, så jeg vidste ikke bedre. 

Det var ikke fair på os - vi havde jo ønsket et specialmiljø som den samme herskens ledelse sagt nej til uden afgørelse. Allerede inden vi overhovedet plagede dem om at Inkludere os - jeg kunne jo se at mit barn havde brug for særlig støtte, trods at han blev normal så var skolens miljø jo særligt tilrettelagt for flere børn som min dreng. Det står i en referat af april 2009! Men vi var modig og tapper. Han stået der i 2. klasse og fortalt glad hvor han fǘar i skole før og at han er super glad for at havde fået lov til at må start i deres skole osv. Jeg var så pavestolt ... enhver ville forstå mig hvis de husker ham fra et år tidligere - på hans 2. skolestart og nu var 3. gang lykkens gang.

Trods gode intentioner endt det nye skole i kaos efter bare to måneder. før en notat pludseligt kommer frem senere - en hvor en PPR psykolog lige ændrer forløbets plan - igen et plan som bare "dukker op" mere for at beskytte hende end mit barn.

Resten af det skoleår endt så igen på standby. Denne gang først med trusler om alverdens familie udredninger, så om tvangsudredninger og sluttede med trusler om anbringelse af min børn hvis vi ikke omgående lod min yngste start i skole igen.

Nu tænker jeg om det var fordi at jeg var dem "ulydig"? At jeg turde at sige tingene som det var? Eller fik de lige lidt for meget snak fra en far som ikke deltog i vores liv siden 2007? Eller var det at jeg oveni alt dette kæmpede med en sygeforløb som jeg ikke iagtog pga. det højt stress niveau?

Skolelederen var også desperate, men hendes ledelse tvang hende, hun handlede fuldstændigt uforsvarligt kan jeg konstatere i dag. Ingen støttelærer gad jobbet og klassens lærer blev desperate. Jeg tror at på den her tidspunkt var min dreng op på støtteperson nr 18 ... siden 2006 dvs på bare 4 år! Alt imens hans tidliger klasselærer tilbud sig selv da han grundet det pludselige konkurs ikke havde arbejde ... skolen valgt at ansætte en ufaglært fra jobcentret, og senere en socialpædagog som trænet i et eller andet bootcamp miljø.

Vi fandt selv det specialtilbud i forår af 2010, betalt selv for optagelsen og prøverne. Kort efter en ny udredning som bekræftede svær læseproblemer i 2010 flyttede vi således Kommune. Jeg sikrede mig at informere begge Kommuner - og oplevede ingen støtte, tværtimod en skærpet og grovere angreb fra vores ny Kommunes Børn og Unge afdelingen - som intet havde med skolegang at gøre. Det var særlig uprofesionelt, og på tværs af afdelinger helt uden min viden!

Odense Kommune afgjort hastigt at de betaler Friskolen, uden at der skulle laves nye undersøgelser. Det gik super, bortset fra at vi manglede anerkendelse af det eneste og seneste handleplan jvf. hans læseproblemer! Skolen opgav at ansøge Kommunen om hjælp. Kommunen havde på en firlurlig måde tabt alt viden om at mit barn var tildelt 20½ timer om ugens §20 støttetimer, hertil henvist de til at vi er under en §50 undersøgelse og dermed ikke vi jvf. dem kunne ses af PPR. Det er ulovligt påpegede jeg - som de var nødt til at medgive mig, dog uden at det ændrede deres indstilling til sagen.

I slutningen af skoleåret 2010/11 vandt vi vores børnesag. Den blev lukket, alle ideer om flere udredninger blev stoppet og skolen startede specialundervisning uden støttetimer ved at SFO medarbejderen udførte opgaven uden ekstra kompensation til skolen. Igen uden specialviden jvf. læsningen og ordblindhed.

Jeg var heldig at der ingen andre børn var som krævede massiv støtte. Kommunen slap således også det det år med at tildele os støtte og besvarede ikke min hendvendelser herom, herudover glemt de at give os vores lovpligtige "afgørelser". Den opmærksomme læser vil kun læse at vi er nu siden 2007 uden lovet hjælp efter aftale jvf. relevant udredninger som jeg skulle kæmpe for at få - i alt 4½ år!

Så det endt med et år uden hjælp, og en massiv frivillig indsats fra vores lærer.

Lige da børnesagen lukkede ansøgt den ny midletærdig skoleleder Kommunen om enten læsestøtte eller 6 måneder i en læseklasse. Kommunen ville svare os efter sommerferien - jeg anede intet om at det betod reelt at vi så måske kun få en læseklasse et helt år senere ... ingen forklarede til os hvordan deres procedure er. Desværre sygmeldte den leder sig og så var der ingen som hjalp os. Temmeligt unfair når vores behov var allerede kendt af Odense Kommune i 2010, jeg lagt ikke skjul på mit barns behov.

Så sker det utænkelige. PPR var advarede om at skåne mit barn fra det kommende uro - en læseklasse ophold ville havde været super lige her. Skolens personale rokeres kraftigt, fyringer og opsigelser giver en ret rodet omgang. Det Kommunal tilsyn beskriver også at "special børnene" ikke bliver tilstrækkeligt tilgodeset ... jeg kontakter PPR nu en 3. gang.

Så ender mit barn i en episode med en helt ny lærer som var ret insisterende på at indføre noget som betegnes som omsorgsgreb for at kunne styre klassen (dvs. et pænt måde at involvere førergreb i en skolesammenhæng). Det ender så med at Kommunen mente jeg skulle anerkende lærens metoder, gå i dialog med skolen og jeg nægter hårdnakket -  så der ståede vi altså i et år mere uden skolegang, det år jeg troede at Kommunen Visitere mit barn efter aftale men vidste at Kommunen ignorede vores ønsker.

Hertil kom det chock at Kommunen grundet at jeg ikke samarbejder mente min børn skulle tvangsudredes for omsorgsvigt. Jeg havde på intet tidspunkt treode at Kommunen kunne gennemføre en tvangsudredning grundet vores forløb, men det skete UVARSLET dvs. jeg treode vi skulle forsvare os med en advokat til en møde hvorefter de drøfter mulighederne, men jeg blev mødt af folk fra en opholdssted og politiet. Mødet var faktisk ikke engang nødvendigt - alt var afgjørt inden vi ankom. Grundlaget var pur opspind og sagen var kraftigt omskrevet. Ingen treode eller hørte på min version.

Der ender han igen uden skolegang i et år, trods gældende lovgivnign at hans skla have undervsining indenfor 14 dage men værst er han placeres uden PPR udredning og test siden 2009 som ikke var fuldkommen på en skole som arbejder med retardering, misbrug og svær social udsat adfærd ... deres egen tavngsudredning som skulle forgå uden min tilstedeværelse for at sikre fuldkommen neutrale resultater anbefalde læseklassen og en ganske alm. skole PRÆCIS som jeg kæmpede for siden 2009 som suplement til Mentiqa eller omvendt ignores. Igen en meget grov tilsidesættelse af mit barns tarv! Og det uden at PPR udredt ham andet end to uformele samtaler i 2010 og 2011 - året er nu vel og mærke 2013! Sådan sejler et barn uden specialundervisning i skoleregi i disse dage.

Alt i alt havde vi brug for et år intensiv selvstændighedsgørelse og rehabilitering pga. læseproblemer og selvværd før en ganske alm. Inklusionsforløb kunne fortsætte. Dette var barnets behov hver gang i 2009, 2010 og 2011. Faktisk, nu med det viden jeg har også i 2008! Se, det læseklasse kunne vi havde fået i 2009 hvis PPR havde hørt efter læren, også i 2010 hvis læsekonsulenten var taget alvorligt og ikke mindst i 2011 hvor skolens leder som vidste noget om ordblindhed blev lyttet til, samtidig med skolens tidligere skoleleder som var ekspert i adfærd af asynkrone børn blev hørt og beholdt da hendes metoder virkede - kommunen betalt trods alt den skole efter en visitation og var i 13 måneder tilfreds nok med forløbet at de lukkede vores børnesag. Så, igen nu den tredjie gang nægter Kommunen fagpersoner som faktisk forståed os!

Idet at vores problemer allerede var bemærket inden barnet startede i skolen i 2007, også ifm. hans psykolog udredning så må vores kort version være den sædvanlige histori af at vi ikke blev taget alvorligt nok, således blev en lille problem en som voksede ude af proportioner - jeg fik alt skyldt da jeg ikke kun samarbejde, herudover mistede min evne som forældre i processen og dermed retten til at må se min børn andet end en time hver tredjie uge og tale med den 15 minutter om ugen.

Besparelserne ville havde været massiv for mig, skolen, Kommunen og ikke mindst barnet ... men ingen ved UVM vil se ægte cases!

Twice Exceptional Denmark

Twice Exceptional Denmark er lavet for dobbelt exceptionelle børn dvs. børn med særlige forudsætninger som samtidig har indlæringsvanskeligheder. Disse børn kan have opmærksomheds-, koncentrations- og kontakt- vanskeligheder som oftest er pga. Ordblindhed/ Dyslexi, ADHD, AS, PDD NOS, OCD, Tourette osv.

Det ofte set at Børn med særlige forudsætninger er af natur Asynkron Udviklet dvs. det halter med at deres emotionelle og sociale udvikling følger med det som ses ved jævnaldrende, samtidig med at de lærer lynhurtigt det emner de er motiveret for og ender således ofte foran jævnaldrende i disse oråder, uden sparringspartner. Børnene ender ofte meget ”misforstået” og en tværfagligindsats er nødvendig hvis sådan en situation skal kunne vendes.

Tværfaglighed bør bestå af en BMSF konsulent/psykolog og derudover specialister jvf. barnets specifikke diagnoser og andre problemer hver gang handleplaner udarbejdes, barnets evalueres osv. Men der er langt vej endnu, da BMSF ikke anerkendes i Kommunerne, og dermed overses det at barnet har behov for en ”særlig” forståelse og indsigt for at børnene kan få den rette hjælp jvf. Socialloven og Inklusion.

Men desværre ses disse børn i AKT forløb, heldagsskoler og kan ende i Udsatte grupper:

De unge, som kommer til opholdsstederne, har været vanskelige at placere i de kommunale tilbud, hvor hverken de unge, som kommer til opholdstederne eller de elever, der går i de kommunale tilbud, vil profitere af at være sammen.