tirsdag den 29. oktober 2013

Cultural Bias in Gifted assesment #WeAreGifted2 #2ekids stealth #dyslexia #alfabet



A new type of exam designed to identify gifted students of Ethiopian origin is set to be used as a pilot project in four communities, as a joint operation between the Education Ministry and educational psychologist Reuven Feuerstein's Jerusalem-based International Center for the Enhancement of Learning Potential.

The ministry has acknowledged that the tests generally used to identify gifted children are culturally biased as they depend on the students' knowledge of Hebrew.

http://www.haaretz.com/print-edition/news/exam-to-seek-gifted-among-ethiopian-immigrant-kids-1.316529

Now considring this is a Hebrew writing problem that was the cultural problem I think that this might just be a test that can be reapplied to Gifted non-reading learners?

The idea here can then maybe just maybe be reapplied to children with Autism ect. The WISC has a note of caution about reading, hearing difficulties but no real test is corrolated to LDs that gives study methods as a result ... I am a newbe so correct me if I am wrong. But, so far this is the biggest needle in the haystack I have found apart from Ravens or CHIPS (a danish type Ravens) that assesses a non readers potential.

It's kind of weird that I had my kid assessed and realized the problems he faced by having a reading deficit and very disturbing that even armed to my teeth we ended up 3 years later with no dyslexia help! In cases like mine it would be a great help to be able to assess a child's potential - while "finding" the learning problem in order to help a child that underachieves to achieve.

So far the system solved the problem by ignoring my child's high potential and setting him 3 years back while putting him in a school for children with little or no learning potential. Oh, while they "rewrote" his test history and "removed" his reading problems in 2013 as we noticed ed in 2008, diagnosed in 2010. Considering he had no official reading remedial care and only my teaching where I focused on giving him reading strategies he is now a reader - but he will fail in school due to his learning disabilities not being re-mediated appropriately. No matter how smart he is!

From what he is telling me he is not really being helped - they are doing some trial and error teaching that is frustrating him. Once he builds up enough frustration he will be unteachable - right the way he was in 2008 and after a few stunts with teachers that just did not "get him". So, as of now he is falling behind in school and worst of all socially since he is not placed with "social peers" and thus not learning the skills he needs so badly. Just like any Gifted kid placed with severely mentally retarded children because people only see the inappropriate behaviour, behaviour we had re-mediated before. So, this set back is by far the worst and most complex since I cannot just remove him and am dealing with a team that are in agreement with eachother - and that won't meet or consult with the team that had my kid functioning 2 years above age level ... just like parents talk about ...

Basically nobody wants to acknowledge I found the best team that did their job very well - even considring all the Bullshit we had to go through. Now we have to wait til Kommunen gives up or realises their plan is a very costly affaire. Sadly, people tell me they never realise anything - but I still hope. In the meantime I look around for needles in the haystack. Who knows miracles do indeed happen.

A school that helps the gifted excel ...http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2012/06/school-that-helps-gifted-excel.html

Kloge børn stemples som udviklingsstækkede... http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2012/12/kloge-brn-stemples-som-udviklingsstkkede.html

Høring: http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2012/07/hring-bekendtgrelse-om.html

Resultat: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=146498

Det grotesk er at Kommunen handlede helt udenom mig som forældre ved at stemple mig som umulig, uduelig og endevidere nægtede at samarbejde med tidligere lærer, konsulenter mm. Stik modsat reglerne ... og er fuldstændigt ligeglad med enhver anvisning som Christiansborg udstykker. Ved sagens indlevring til Klagenævnet havde ledende personer ligefrem løjet for at få sagen lukket - det lykkedes dem da de kender systemets huller. Det er i dag resulatet at mit barn Undervisningsmæssigt er der hvor han er i dag. Det jeg kan være bitter over er at det er blevet så let som en leg for kommunen at bryde loven uden der er konsekvenser - og at min retssikekrhed som forældre ikke eksisterede. Sagen er kompleks men i det sidste ende betyder loven, regler og intentioner intet hvis der ikke er mennesker som tage vare på individiers rettigheder.

Hele vores histori fortæller en trist histori om magt, afmagt og viser hvordan Systemet vælger at fortolke loven, dennes rolle og hvorledes "tilskud" afgøre en sag langt før sagen er påbegyndt.Det trist er at finde ud af Ankestyrelsen behandlede klage uden at sikre forældrene blev hørt og således er der intet ændret trods UVMs hård forarbejde, samt det indsats leverede af Dansk Handicaps Organisation og andre parter.

At der så helt konkret ikke findes en skole for 2e ramte børn - ja, det er noget helt andet. Men med en korrekt og målrettet Inklusionsindsats skulle sådan et barn gå i en ganske alm. Folkeskole. Det sjov er det lykkedes ikke mens barnet boede hjemme og hellere ikke da Kommunen traf alle valg uden at Inkludere forældrene. Så, vi gøre præcis som vi altid har gjort - nu betaler en anden kasse for "børn Folkeskole ikke kan rumme" indtil UVM indser dette.

Og imens? Ja, så er der 10 år mere med særlige børn som ikke kan få en Skoletilbud som Inkludere relevante for barnet fagpersoner f. eks alle dem som hjalp mit barn og sagte Kommunen imod.

Bare jeg åbnede en skole selv. Men jeg har min begrænsinger - og dog, min undervsining virkede hvis sagen ses efter af eksterne uvildige parter. Men det vil næppe ændre noget, for se Kommunen vælger selv hvad de vil gå med til. Det var jo sådan vores klage af 2008 ikke blev til det "Inklusions" forløb vi var berretighed til. Jeg ved sagsbehadnlingen er pt så grælt at ikke engang en dom ville få Kommunen til at gøre det KL forpligter dem til. Alle ved desværre at tingene ikke "køres efter bogen" men ingen tør se i øjnene hvad det har af omkostingerne - ikke engang når Budgetterne forhandles.

Domstol definerer ret til fuld inklusion

I amerikansk handicaplovgivning - Individuals with Disabililties Education Act (IDEA) - er der et krav om, at skoleplacering af børn med handicap altid skal være så lidt restriktiv som mulig. LRE-kravene (Least Restrictive Environment) kaldes disse bestemmelser, som meget ofte anvendes i konflikter mellem forældre og skoledistrikter vedrørende ABA-behandling til børn med autisme. I USA har skoledistrikterne ansvar for tilbud til børn med handicap allerede fra de fylder tre år, så LRE gælder også for placering af børn med handicap i førskoletilbud.http://www.abaforum.dk/udland/2004/u0409usa_1.php

Ombudsmanden kritiserer skoles håndtering af 1:1-specialundervisning i hele skoletiden

I november sidste år blev Ombudsmandens kompetence til at behandle sager på børneområdet udvidet, og nu foreligger den første udtalelse, der viser mulighederne i de nye klagemuligheder. Ombudsmanden kritiserer en skole for ikke at handle i overensstemmelse med FN's Børnekonvention og for ikke at overholde lovgivningen omkring etablering af 1:1-specialundervisning i hele skoletiden til en dreng i 1. klasse. Derimod afviser Ombudsmanden at genvurdere eller kritisere det faglige grundlag for skolens forvaltning.http://www.abaforum.dk/danmark/2013/dk_1304_ombudsmand_kritiserer_skole.php
Sikker millioner som spildes når sager af samme type alle skal igennem systemet en for en - det er blevet for let at lave fejl. Det færreste ved at sådanne fejl har livslange konsekvenser for børnene involveret og familierne knækkes først økonomisk, derefter fratages de også retten til at være forældre. 


#Facebook is indeed changing things! #LD #Gifted #Play #Teaching #Learning



I bet she did not think at the time about being photographed - she was just keeping herself safe!
This is indeed the BEST picture I have found depicting the severity of the Storm that hit Europe the past day or so!
Keeping ourselves safe #nomatterwhat is the one rule we need to teach our children as parents or educators ... the only rule they may not break ... and we need to realize that we all need experience to know when to apply a rule.

To really procrastinate read on here or skip one or two paragraphs. It was incredible that people still went outside, even after the police and TV channels were on high alert! I was lucky being warned by #Facebook about 9 hours before the Storm hit Denmark via UK and thus I realized that this time the weatherman was onto something. So I went out and secured this and that.  http://www.bt.dk/danmark/se-billederne-fra-stormen-saa-store-er-oedelaeggelserne#slide-14

See, our brain is indeed something we must care for - the picture above is what can happen in a country where people forget to use bicycle helmets, even after major education about the need to use them, and not hear warnings about a storm coming - I bet she did not think at the time about being photographed - she was just keeping herself safe!

Makes me think about "applying knowledge" ... after reading about Feuernstein who assesses and then teaches children skills to learn and wondering about labels and testing aka Kaufmans story and his accomplishments and thinking about how Play Intelligence gives children the practise they need and throwing in a bit of the Social and Emotional needs of Gifted children leaves me wondering about how we actually end up applying what we have learned vs motivation to learn! This makes me even more aware of the different angles the same thing can be seen from.

In the end Special Needs is really what gets peoples Creative going! Depending on any situation people define their own needs, themselves. What they really need is a few practise runs, safe environment and then diving into the real thing ... quite simple? So why do we waste so many hours on "eksperimentation", excessive Guidance ect. when we have so much available that actually works?

I mean just look at Facebook - it's making even the weather guys job "obsolete" as we see above - imagine what Internet is doing for Learning Needs and ultimately teaching or parenting in the future? (Now this paragraph may or may not make sense depending if you skipped the earlier paragraphs ;) )

mandag den 28. oktober 2013

Labelling: No pain no gain or another prerequisite?




Diagnoserne er ikke længere så vigtige for hans forældre. De er begyndt at se på ham med helt nye øjne. Indtil for kort tid siden levede Silas en beskyttet tilværelse. Han gik på en specialskole. Og han fik medicin, der skulle berolige ham. Nu får han ikke længere medicin, og han udvikler sig.

Vi er begyndt at stille krav til ham. Vi har passet så meget på ham, at vi har hindret ham i at udvikle sig som andre børn, siger hans far, Lars Ask Røgilds. http://www.dr.dk/DR2/Danskernes+akademi/Paedagogik_Psykologi/Silas_en_dreng_med_diagnoser.htm


Todays story is wondering what would happen if Scott Barry Kaufmann and
Reuven Feuerstein compare notes! Now that would make for an interesting seminar on LDs and being Gifted. An internet meeting and a panel discussion would work just fine with me.

Also ... slotting their ideas into the a "cultural" context ... now that will give insights considring we have primarily Daycares in Denmark and often children still are taken care for at home in some areas of South Africa, often with no schooling. Imagine South Africa and Denmark being compared? Via the eyes of two LD specialists and then spicing it all up with a bit of Talent Developement talk to inspire people. And adding a bit of Play Intelligence vs ABA training? To really make it complex we can tie all this back to "School Skills" and then throw in a Futurist or two.

Hopefully it may as a side kick point us to how learning interacts Globally. Who knows this might even improve some aspects of what motivates learning and at the same time living in a Global World!

And then back to teaching - teachers still spend days and making up materials - when teaching actually should be seeing what skills a child has, needs and wants to use! Having creative materials ready at hand.

I think things will change alot as we have more stuff available to just pick off the net, and the role of the teacher will be more a kind of a facilitator, where individuals take charge of their own learning. How all this will fit into the school curriculum and testing structure will obviously give somebody very grey hair. How to fit all this into the school setting we allready have has given me grey hair as a mom of a 2e kid that fell through the cracks.

And then realising we still have not solved the teaching problem we had 100 years ago - of how to teach "all the children at the same time" making sure we raise standards at the same time as Unleashing each Childs Potential!



http://www.feuersteinscandinavia.com is a Danish site introducing Feuerstein methods in Danish.
http://scottbarrykaufman.com that wrote Ungifted Intelligence redefined an amazing story considering his potential at age 11, as a psychologist defined.

Labelling Kids ... about IQ tests and getting out of special ed!


http://www.slideshare.net/InspirationalMoments/scott-barry-kaufman

Undercover Gifted Kid
Podcast: http://www.blogtalkradio.com/amyalkon/2013/06/10/dr-sb-kaufman-your-child-can-be-more-than-his-test-scores-1







lørdag den 26. oktober 2013

Ombudsmand: Stop tvang over for anbragte unge

Ombudsmand: Stop tvang over for anbragte unge

Opholdssteder må ikke med magt tvinge unge til et ophold på sofaen, understreger Ombudsmanden nu.
Samtidig med at retssagen om påstået vold mod anbragte unge på Solhaven ruller hejser Folketingets Ombudsmand advarselsflaget over for andre institutioner, der arbejder med anbragte unge.
De må ikke med magt tvinge de unge ned i en sofa for at få ham eller hende til at sidde og tænke sig om. lyder meldingen.
Flere anbragte unge på opholdsstedet Fonden Kanonen i Hinnerup i Østjylland har fortalt ombudsmanden, at de oplevede det som en straf at blive tvunget til såkaldt refleksionstid på sofaen. Her skal de sidde i nogle minutter eller i timer.
I et tilfælde nægtede en af de unge at tørre noget revet ost op på spisebordet. Diskussionen udviklede sig, og ifølge de ansatte blev han vild i blikket.
Han ville ikke adlyde en ordre om at sætte sig i en sofa i stuen, og under modstand blev han derfor ført ind i stuen. Også to andre tilfælde drejer sig om, at unge med magt bringes hen til sofaen for at tænke sig om.
Ombudsmanden slår i sin rapport fast, at der er en risiko for, at opholdsstedet bruger magt i disse situationer, selv om det ikke er tilladt.
Kanonen mente ikke, at det er en brug af magt, når en ung med en hånd på skulderen føres hen til sofaen. Kun hvis der bruges mere magt. Men ombudsmanden er ikke enig.
Ombudsmanden fører blandt andet tilsyn med en række institutioner og kan komme med kritik og anbefalinger.
Nu planlægges besøg på flere institutioner, som ligner Kanonen, oplyser ombudsmand Jørgen Steen Sørensen. Ombudsmanden fører tilsyn med en række
- I den forbindelse vil vi naturligvis blandt andet være meget opmærksomme på, om der her er samme problemstillinger, skriver han i en mail til Ritzau.
På Kanonen siger lederen, at man løbende evaluerer arbejdet med de unge og er selvkritiske.
- Vi tager selvfølgelig rapporten til efterretning. Det er faktisk en ret pæn rapport, for den kommer ikke med påbud til os, men beder os overveje vores praksis, siger Trine Hounsgaard Pfeiffer.
I foreningen LOS, som varetager interesser for bl.a. private opholdssteder, fortæller direktør Geert Jørgensen, at afgørelsen får en blandet modtagelse.
- Nogle bekræftes i den opfattelse, de hele tiden har haft. Andre vil overveje, hvad de gør og vil justere deres handlinger. Og en tredje gruppe vil være helt negative, fordi de føler sig begrænset i deres muligheder for at hjælpe de unge, siger Geert Jørgensen.

mandag den 14. oktober 2013

”Omsorgsgreb” - Endelig rapport om § 71-tilsynets anmeldte besøg


Looks like Fun?
Don't let the adults ever fool you!
My Kid said it all: Mom, I hit her because she was breaking my arms.
And she? (Not the demonstrator on the picture)
I had to protect myself ... and wrote a nice articulate note ... grmf!

Look at your child, is your child uncomfortable - edgy - quiet - sad?
Some people lie. Be carefull out there.
Det fremgår af udtalelsen, at det er deres opfattelse, at anvendelsen af ”omsorgsgreb” eller en hånd på f.eks. skulderen af den unge med det sigte at følges sammen med den unge ikke er magtanvendelse
i servicelovens forstand, idet der ikke anvendes ”en vis fysisk kraft”, og at sådanne situationer derfor ikke skal indberettes. Kommunen har ikke i sin udtalelse taget stilling til denne opfattelse. I Odense mener Kommunen det er en sag mellem forældrene og skolen eller Opholdsstedets ledelse ... ????

Generelt vil graden af fysisk magt og omfanget af barnets eller den unges modstand være væsentlige kriterier for, om der er tale om omsorgshandlinger eller egentlig fysisk magtanvendelse. Det anses fx for en omsorgshandling at lægge en arm om skulderen på et barn eller en ung for at angive, at man ønsker, at vedkommende skal følge med. Følger barnet eller den unge med, anses det fortsat som omsorg. Stritter barnet eller den unge imidlertid imod fysisk ved aktiv modstand, skal den fysiske
kontakt ophøre, medmindre barnet eller den unge udsættes for fare, hvis man slipper taget. Fortsat brug af fysisk magtanvendelse kræver således, at betingelserne i magtanvendelsesbekendtgørelsens § 2, stk. 1, er opfyldt, dvs. at fortsat ophold i fællesskabet er uforsvarlig, eller at barnet eller den unge er til fare for sig selv eller andre. Ombudsmanden siger link åbner OPCAT rapport om Kanonen
Joken er at stederne skriver at "at fortsat ophold i fællesskabet er uforsvarlig, eller at barnet eller den unge er til fare for sig selv eller andre" så er det ALLRIGHT at bruge "omsorgsgreb" eller fastholde børn på deres seng eller på gulvet som set i Schuberts Minde og fortalt i Herkules udsendelser ... og det er efter min mening et alvorlig overtrædelse af den bekendtgørelse ... og jeg er uforstående overfor at vejledningerne ikke kan begribes - spørgsmålet er hvem underviser de her folk?

På § 71-tilsynets opfølgende spørgsmål vedrørende begrebet ”omsorgsgreb”, har regionen svaret følgende:”Et omsorgsgreb er et forebyggende, guidende greb, som kan anvendes til patienter, der kan have uforudsigelige reaktioner mod personale og medpatienter.  
Omsorgsgrebet anvendes typisk, når en patient ledsages til bad eller toilet.

Grebet har en forebyggende karakter og kan forsinke et udfald. Tilsvarende greb anvendes også på f.eks. plejehjem, når demente patienter skal ledsages. Grebet ligger ligeledes på linjemed de ledsagegreb, sundhedspersonalet er undervist i på grunduddannelsesniveau og hvor det ikke er tilstrækkelig hjælp "at holde i hånd".

Grebet er således ikke et holdegreb eller tvangsgreb. Patienten kan til enhver tid nægte at få denne støtte.Hvis en patient gennem lang tid f.eks. nægter at gå i bad er det en ny situation, og her kan psykiatrilovensbestemmelser komme i anvendelse, for at kunne hjælpe patienten.”

Ledelsen ved stedet som fik besøg fremførte de særlige behov, der er på Sikringen. I relation hertil blev spørgsmålet om oppegåendefiksering drøftet, som er blevet kritiseret af Den Europæiske Torturforebyggelseskomité. Sikringen synes,det er et dilemma, da alternative tvangsforanstaltninger ofte medfører større isolering på værelserne afpatienterne, eller såkaldte ”omsorgsgreb” fra personalets side. Valg af tvangsmetoder har dermed megetforskellig indvirkning på f.eks. det sociale liv for patienterne. Kilde: http://www.ft.dk/samling/20091/almdel/%C2%A771/bilag/112/862639/index.htm

Respekt for beboerne
Medarbejdernes forhold til beboerne er
altid baseret på respekt for målsætningen
om, at beboeren skal blive ”chef i eget liv”.
Derfor er relationerne til beboerne så vidt
muligt altid på deres egne præmisser.
Når en beboer f.eks. har det skidt, udvælger
medarbejderne den person, der har det
bedste forhold til ham eller hende, til at
tage en snak og blive der, indtil han/hun
falder til ro.
- Når det alligevel nogle gange går galt, er
det ofte fordi beboeren oplever, at en aftale
er blevet brudt, eller fordi strukturen i beboerens
hverdag er blevet forstyrret, forklarer
Lotte.
Hvis en beboer begynder at blive voldelig,
vil personalet altid først forsøge at bruge
det mindst indgribende middel til at stoppe
optrapningen af volden, i de fleste tilfælde
omsorgsgrebet (se billedet). Det kan
ofte hindre beboeren i at slå. Pdf fil her

lørdag den 12. oktober 2013

Når Byrådet skjuler kriminelle handlinger og kræver respekt




Ellers så fjerner de bare børnene, ydelser, mulighed for revalidering mm. At børnene herefter på et år kun havde nået at se hinanden 2 gange, udover når de er sammen med deres mor en time hver tredje uge er grumme løjer! Men når Kommunen mener de selv vælger denne løsning tjekken ingen.

En klage endt med at systemet anerkendt at hvis samvær er omtalt i handleplanen, så står at børnene selv vælger så er alt i orden - at deres valg styres af et gruppe voksne som ligefrem undviger alle aftaler kan ikke beskrives! Intet blev ændret, ingen sikrede børnene eller hørt på dem. Børn som ikke høres opgiver vel at stille krav?

Så siger opholdsstedet at plejemoren for at havde sagt pigen ikke vil se sin bror. Plejemoren siger til pigen at opholdsstedet ikke havde tid ... og bedst er nu kan opholdsstedet ikke det 4 dage pigen har fri i ferien da de påstår drengen ikke kan i disse 4 dage ... som vi så alle årets ferier. Faktisk en hel sommerferie kun de hellere ikke finde en dag!

Heldigvis arbejder pigen ved Harry Potter Festival og måske ser de hinanden ved tilfælde ...  han fik lov til en dag og idet han holdt op med at brøkke sig blev det udvidet til 2 dage - normalt venter han et halt år på at være tilstede hvert sekund afsat til Odenses Harry Potter Festival. Programmet bliver også nærstuderet og en plan lagt så han kan deltage i så meget som muligt ... men ikke mere ... de voksne bestemmer.

Alt imens to børn forfremmes fra hinanden og deres mor. Der er vist en uvilje her som ikke kan skjules - og vores overvåget samværs rapport siger vist intet om at børnene savner hinanden. De er jo der for at beskytte børnene fra deres mor. Bare ordet overvåget får en del sjove billeder på nethinden af enhver - men jeg har ingen tatoveringer, hellere ikke næsering og dem som "overvåger" er tæt på pensions alderen.

Farcen er nærmest latterlig ... at det skulle respekteres og anerkendes har jeg svært ved at forstå. At min børn beskyldes for at bryde det ene og det andet regel og jeg undersøges for alverdens kriminelle handlinger er endnu mere grotesk. Vi har ikke brydt det regler Dommeren har valgt - for se vi ved i det mindste hvad loven siger. Det vi ikke forstår er at dem som betales for at udføre opgaven ikke magter det basale lovkrav.

Men en ting er sikkert: Børnene høres i hvert tilfælde ikke før eller efter en anbringelse. De voksne handler med dem som kvæg - faktisk tror jeg dyr velfærd aldrig ville tillade så lousy en behandling - grise har flere rettigheder end anbragte børn.

torsdag den 10. oktober 2013

Tilsyn svigter og Kommunen er ligeglad - hvem tager sig af disse børn?


Det bliver en lokalkultur, hvor man ikke kan se, at det man gør er forkert. Det bliver normen, og de bliver lullet ind i en opfattelse af, at det er "sådan vi gør her", forklarer han.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/08/30/155203.htm



Dette barn fyldte meget, både for de unge og pædagogerne. Der var knald på hver dag, pædagogerne stressede rundt. De mange magtanvendelser, hvor der blev råbt og skreget af både barnet og den voksne, påvirkede de unge. En ung udtaler, at det var hårdt at se, at så lille en dreng blev behandlet så hårdt. En anden siger, at han kender til magtanvendelser selv, ikke i bbb regi men fra tidligere. Kilde: Tilsynsrapport uden ændring for barnet, fra samme sted!

Det som er grotesk er barnet er lige blevet 11 år gammel, havde fået et nej fra Tilsynet jvf. anbringelse på netop dette sted 6 måneder før rapporten. Det ignorede Kommunen fuldstændig dvs. Socialrådgiveren og Lederen skjulte det faktum for Byrådet i Børn og Unge sagen.

Grotesk er at Tilsynet så giver dispensation EFTER Kommunen betalt for en Tvangsudredning af personale som Tilsynet selv vurderet ikke kendte barnets alders og målgruppe ... det med overdreven brug af Ulovlig Magtanvendelser (resten er ikke skrevet ned, men der skete flere ting ... vurderinger af barnets selvmordstanker udenom læger trods retningslinier) Psykologen som reelt så barnet vurderet barnet skulle i meget empatiske omgivelser, læseklasse og efterfølgende i en normal Folkeskole udefra Kommunens beskrivelser af hjemmets formodet tilstand vurderede hun morens adfærd overfor barnet - uden at moren var tilstede eller blev hørt!

Stedet tænker så på flere penge og sagen blev 2600kr om dagen, med 3x300kr timeløn uden at barnet blv aflasted eller så skyggen af en ekstra voksen og så en krav på en yderlig 8 timers løn UDOVER det 2600kr senere da volden eskalere. Barnet får ingen undervisning trods tilbud fra hjemmet via lærer som kender barnet.

Således ønsker ingen at pædagogisk personale som kender barnet kommer i nærheden af sagen og det er mennesker som ikke tiet til vold imod barnet! Mystisk er at Kommunen selv betalt dem i over et år, hvor Tilsynet var tilfreds med deres kvalifikationer og handleplaner, og dengang var det også Kommunen som ikke ønskede at de fortsætter - resultaterne var så god at Børnesagen blev lukket. Barnet er så et år senere fjernet fra moren pga. manglende "behandling" og "adfærd" dvs. aldrig brug af vold! Hovedvægt i sagens start var at moren ikke samarbejder ...

Moren nægtede et helt år inden anbringelsen at sende barnet tilbage i en skole hvor en ny ansat lærer brugt førergreb, hvor en ny ansat skolelederen ikke opdagede mobning, hvor skolelederen glemt at fortælle moren om at barnet blev slæbt tilbage ind i skolen da barnet vil bare "væk derfra" ... alt som pædagogisk redskaber? Barnet var inden da meget glad for stedet.

Kommunen fik besked fra den forrige skoleleder at skolen fremover ikke har det rette pædagogisk sammensætning for at rumme barnet. Kommunen lovede de vil hurtigt se på en læsetilbud allerede 5 måneder inden den ny lærer mister grebet over situationen. Kommunen har den dag i dag ikke holdt deres løfte, trods interne udredninger som pegede på det samme.

Det som gøre sagen værre er at Psykologerne har, efter flere grundige udredninger, siden 2009 konkret erklæret dette barn "hands off" dvs. greb og fastholdelse forværrer barnets adfærd! Det tog siden 2007 at få "indført" - året med sidste fastholdelser hvor moren også tog barnet hjem for at få hjælp. Siden har ingen fastholdt barnet. Dvs. ingen fastholdt barnet i mange år - ikke i hjemmet, skole eller byen - indtil den lærer som kom med førergreb hvor hun påstår nødvendighed deraf på samme måde som det to Opholdssteder siden!

Værre er barnet har senest skulle i "adfærdsbehandlinger" som forgår i et sommerhus ... i isolation ... noget som er ikke lovligt. Nu er barnet behandlingskrævende - noget som psykologen brugt i tvangsudredning ikke opdagede! Gid bare hun ikke havde så mange sær hypoteser og gid bare hun tog sig tiden til at inddrage moren og barnets lærer! Men Kommunen bestemte.

I dag har moren ingen indflydelse, og trods dette har barnet næsten ikke gået i skole eller fået undervisning dvs. helt til august 2013 ( pga. manglende afgørelser mellem oktober 2011 til maj 2013, moren opfyldt dog undervisningspligten i perioden oktober 2011 til 2012 )

Barnet går i dag i en Intern skole for Udsatte placeret der uden PPR udredt barnet siden 2009, men kun så barnet kortvarigt i 2010 jvf. skolebetaling og igen i 2011 ifm. lærers tab af besindelse.

Det er så modsat alle aktuelle udredninger, også tvangsudredning som peger på en "læseklasse". Værst er det er i en skole uden adgang til jævnaldrende som er beregnet til svært Udsatte børn som ikke kan Inkluderes i en alm. tilbud trods at det har været vellykket med støtte at Inkludere barnet.

Barnet ser således jævnaldrende, dvs. ikke andet end det 5 gange barnet har været til spejder i hele forløbet siden oktober 2012 ... da Kommunen stoppede alt barnets aktiviteter og hvor Kommunen siden da ikke vil give barnet adgang til at få besøg af netværket.Barnets netværk har kun fået lov til 2-3 besøg (søster og bisidder).

Det er ikke en værdig anbringelse og slet ikke taget i mente at barnet blev flyttet over 100km væk uden at barnet var klar over konsekvenserne.


Jup, se stedets personale har en GRUM historik af mange grove historier som aldrig blev undersøgt tilstrækkeligt - men for at vide det skal du være i besiddelse af en hukommelse og været igennem erfaringer med deres personale. Erfaringer som giver trauma og hukommelsestab. Hvordan Udsatte børn så reagere - ja, de børn overlever vel? Sådan som de altid har gjort!

Det festelig er nu hvem skal reagere på sådan et Tilsynsrapport og hvordan fungere det System. Nå, børnene er i det socialemyndigheders varetægt således er det Kommunen. Ja, og Kommunen passer på børn. Kommunen sikre at børn får tilstrækkelig pleje, omsorg osv.

Men udover disse børns historier i Tilsynsrapporten er der således flere episoder. En konkret er ikke dokumenteret, flere andre mistænkelige udsagn fra et barn som kun talte med moren 15 minutter om ugen kan gisnes om.Men barnet undskylder for at havde gået amok, mens stedet skriver barnet havde det godt? WTF?

Men værst af alt er at Tilsynet siger: Du må henvende dig til Kommunen, trods at du giver Tilsynet oplysninger om "episoderne" som er beskrevet af stedets medarbejdere, optaget på bånd og til slut ikke beskrevet i Tilsynsrapporten, eller af Kommunen - og slet ikke i barnets journal eller handleplan. Alt skal jo være så fint.

For at virkeligt vise Kommunal ansvarsbevidsthed så skriver Kommunen nu er sagen arkiveret. Dvs. glemt uden handling, undersøgelser eller lign.

Bedst af alt, trods konkrete journalnotater fra Statstilsynet bliver sagen ikke håndteret som de forskriver Dvs. den nu 3. Tilsynsforanstaltning, udover det Kommunaltilsyn og Regionstilsyn, når Socialrådgiverens skrivebord glemmer ansvaret ignoreres. Se socialrådgiveren forstået ikke deres brev og derfor ringede for at få en "vejledning". Den forstået hun åbentbart hellere ej ...

Statstilsynet forklarede hende præcis hvordan Kommunen skulle håndtere den første og fremtidige sager. Socialrådgiveren lider vist af hukommelsestab, således også resten af medarbejderne i hendes afdeling for intet er ændret efterfølgende. Og bedst af alt er jeg kan læse mig frem at der er mindst 2 familier mere ... og nogle løse udsagn om Magtanvendelser som ikke er noteret nogen steder.

Krav fra Myndighederne er at du som forældre beskriver episoderne 100% i systemsprog - uden følelser - og derfra kræver Myndighederne at Opholdsstedet også benævner sagerne.

Problemet er at forældrene ikke får det lovpligtige aktindsigt eller beskrivelser før efter retssagen, og disse er frasorteret en del akter for Kommunen ved præcis hvad ikke er så godt at lade slippe ud. Emotionelt er forældre påvirket, samtidig skal man så gennem terpe akter (ofte 20 cm bunker) og finde episoderne frem. Værst er forældrene er uerfaren og det System er efterhånden et stort kaos uden konkrete vejledninger i procedurer således at forældrene kan opsøge viden. Alt i alt en umulig opgave, for selv en Myndighedsperson, at melde Insittutionsvold.

Alt imens ens barn er bang, ked af det og råber om hjælp - hjælp som Myndighederne ikke hører. Det som undrer mig er hvor mange sager der må være fordi ingen reagere når de høre om endnu en sag. Det er skræmmende og grotesk.

Først nu, trods mange anmodninger fik jeg fat i selve Tilsynsrapporten. Jeg fandt den på nettet, og belv ikke besvaret af Tilsynet med andet end jeg skal kontakte Kommunen. Kommunen som skjulte sagens omstændigheder trods klare lovgivning.

Jeg ser nu til min stor overraskelse at sagerne ikke nævnes - og står her med at to af mange kom igennem det morads - disse er erklæret som Ulovlige Magtanvendelser. Resten er enten ubeskrevet, ignoreret eller så samler ting støv på nogens skrivebord.Joken er det var spild af tid og kræfter for til slut ændrer det intet for barnet andet end mindre samvær og grov anklager mod forældrene som tak for sidst. Ingen undersøger noget - forældrene står dømt ude!

Det som undrer mig er at Christiansborg har klokkeklart beskrevet hvem har ansvaret - og at Ulovlig Magtanvendelser er basalt set: Vold mod et barn. Kommunen henviser mig til at Politianmelde dem, politiet henviser mig til Kommunen - loven siger der er Kommunens opgave. Og lige der hopper kæden af for mig: Hvilke normal menneske vil politianmelde sig selv? Og hvordan er det her kommet til sådan en farce?

Således er det den dag i dag, trods alle sikkerhedsforanstaltninger og nye Tilsynsregler stadigvæk muligt for Kommunen at ansætte og skjule overdreven brug af magt mod Udsatte børn. Alle ved det, ingen tør sige noget!

Det er trist, især når det Kommisarium Ombudsmanden har fået samlet til at se på problemerne "basalt set" består af mennesker som reklamere for Magtmetoder udviklet af Anbringelsesområdet igennem 25 år - mennesker som alle pludseligt ikke mener de havde hørt om Vold mod børn i Anbringelser eller skoler hvis aviserne skriver rigtigt jvf. deres udsagn i bl. a. Solhavensagen.

Jeg står her og fortæller at igennem et år har jeg meldt overdreven vold, faktisk første gang for to år siden, 100% efter lovens anvisning uden at sagen ændrede karakter. Også der svigtede Tilsyn, Kommunal handleplaner osv. Jeg skulle tvinges i Dialog med Voldsudøveren - ukritisk, nægtede jeg. Nu er mit liv omskrevet og tilintetgjort af den magtfulde Kommunal System. Det sjov er at nogle politiker svarer:

- Du skal se at vise "respekt" mens manden render rundt og samler stemmer blandt byens svageste
- andre ikke ved hvorfor deres handleplaner ikke blev sat i værk og svigtede og var ligeglad med løgn
- andre bortforklarer deres ansvar ved at henvise til Kommunens særlig struktur og ansvarsfordeling
- og det groveste er ansvarshavende afviser eller siger "du må bevise din værd" som om Udsatte først skal være fine borger før volden stoppes! Er det anbringelser er? Kan du ikke gøre som der bliver sagt skal du mærke det?
- beskriv sagen så taler vi om det, uden at handle!

Kommunen tilkøbte personale til opgaven som brugt værre metoder end det første sag med "klassisk førergreb" af oktober 2011. I dag er sagen velbeskrevet med benævnelse af "onde børn som projicere morens psyke". Sikke en omgang spådomssnak - men det er vist det faglig standard nu om dage.

Kommunen er basalt set fløjt hamrende ligeglad med deres Myndighedsopgave - således er alle Politiker som har hørt om sagen, og der er mange igennem det år! Men alle værst er dem som fremhæver sig selv i aviserne, folk som arbejder med hjertet for børnene:

Andre aktører som løser opgaver for samfundet vil ikke ved noget, kan ikke gå ind i enkeltsager og basalt set ved de hertil også at systemet svigter gang på gang. Og anvender deres firmaer ved stor sager - ikke fordi de vil stop volden, men fordi jo mere kendte de er, jo flere penge får de! På den ene eller den anden måde tjener de på børn som efterlades uden at deres situation bliver ændret. Børn berørt af Vold i Anbringelse lærer hurtigt at det ikke nytter noget at sige noget og affinder sig med deres nye liv. Andre børn som har været der længe nok forklar spillereglerne til dem.
Vold i en anbringelsessituation er således hverdagskost - ting som man siger ikke forgår men som alle ved sker!
Derfor indsamler alle penge til at hjælpe, men ikke stoppe vold. Ingen tjekker om deres eksperimentale opfundet metode reelt virker - pjecerne lover jo "det hele" bare de får tilskud.
Spørgsmålet er hvorfor skal børn hjælpes og anbringes ved sådanne mennesker? Men endnu værre er det fremtiden for skolebørn som påvirkes af skolevold? Hvis det kan ske for min børn, er din også i risikozonen - men jeg projicere bare min personlige problemer siger ufaglærte i psykiater terminologi de nok ikke engang kan definere, men som lægemænd sluger råt fordi de ikke ved bedre.
Det som virkeligt er grotesk er at "er barnet flyttet" så ses sagen ikke igen - om det er en Opholdssted, Specialskole, Folkeskole eller Friskole og at der ikke er "behandling" til familier som oplever Institutionsvold - emnet er mere tabulagt end sexmisbrug af børn i Institution - og Myndighederne glemmer sagerne hurtigere end man ville tro - faktisk så hurtigt at steder som lukkes for vold praktisere samme metoder få måneder efter lukningen..



søndag den 6. oktober 2013

Traumatised? So what?


• Consider all problematic behavior within the context of survival to better understand ‘why he keeps doing that?’
• Repetition is important because with every positive experience the impact on the brain grows.
• Traumatized children expect the worst and focus on the negative. If you understand this, you will be better prepared for it.
• Childhood neglect is the most damaging trauma. The child must not have basic needs threatened in any way or survival will be all they think about.
• Do not allow radical therapies for traumatized children. “Holding Therapy,” “Rage Reduction,” and other desperate approaches trigger the memories in the limbic system and make matters worse.
• At the point the child was abused, the brain was focused on survival not learning. The development the child missed due to abuse will need extra attention.
• Traumatized children will often score lower on IQ tests than their true ability. Retest when their environment is helping them heal and watch the scores go up.
• The goal in healing trauma is not to keep the child calm. The goal is when the child becomes agitated to help them learn skills to reduce the agitation. This repeated cycle is what most helps the child.
• Promote play with traumatized children. Play is very healing to the brain and the emotions.
• Don’t give up hope! The human brain is capable of healing in ways we do not yet understand. It may be a long road to healing and the child may not get there while still in your home, but every situation makes a difference.

Read more: Link to pdf

Anbringelser udføres som kidnapping af børn



    “I am a changeling–a word that describes within its own name what we are bound and intended to do. We kidnap a human child and replace him or her with one of our own…” (The Stolen Child). The double story of Henry Day begins in 1949, when he is kidnapped at age seven by a band of wild childlike beings who live in an ancient, secret community in the forest. The changelings rename their captive Aniday and he becomes, like them, unaging and stuck in time. They leave one of their own to take his place, an imposter who must try–with varying success–to hide his true identity from the Day family. As the changeling Henry grows up, he is haunted by glimpses of his lost double and by vague memories of his own childhood a century earlier (The Stolen Child). As Henry and Aniday’s  lives converge, driven by their obsessive search for who they were before they changed places in the world, the reader can clearly identify some of the psychological effects they are both experiencing. Although society believes that the victim in a kidnapping tragedy will overcome their suffering, kidnapping victims are left to a life filled with devastating emotional and psychological setbacks due to their experiences.   http://mikefabris.edublogs.org/post-traumatic-effects-of-kidnapping

Jeg anede intet. Mødet i Børn og Unge Udvalget skulle jo afgøre om min børn skulle "udredes"! At de blev hentet med Politi escort hvor alt tog 20 minutter fra vi ankom til min børn blev kørt væk er stadigvæk som et drøm, nu et år senere. Børnene tog med da jeg sagt det skulle de og jeg vil snart tale med dem. De anede ikke at alt vores samtale osv. også blev afbrudt! Det var vildt ...

Sidst Kommunen havde en samtaler med mig om det så blev jeg fortalt min børn må sove hjemme i perioden som ville være 40 dage. Jeg undrede mig hvordan min datter som gik på Gymnasium skulle bære sig ad med dette plan, men sagte intet - det var klart jeg har intet at skulle havde sagt i det her plan. Min Bisidder gik ellers igang med at forhandle hans "støtteløn" (ca. 458kr i timen) - ret usmageligt, men når man er andres indtægter så er sagen for så vidt ligegyldig hvornår forhandlinger går igang. Alle undtagen forældrene og børnene lever af Barnets Tarv.

Men lad mig tage jer et år tilbage. Til dagen børnene sidst så deres værelser - siden har ingen spurgt dem hvor samvær fremover skal forgå, om da savner deres hjem, værelser eller deres ting! Vores hjem er jo et "udsattes hjem". Vores hjem er et sted som på forhånd er ikke et sted for børnene, det regner samfundet stærkt med at Myndighederne vurderer og sikre børnenes tarv.

Min børn er 11 og 16 år gammel, det kan de nok selv "vælge" skulle man tro - og hvis det vurderes hjemmet er ikke sikkert med mig til stede, så har min datter hendes eget nøgle og kan ledsages. Jeg kan sagtens drikke en kop kaffe i byen. Men intet er muligt! Børnene høres slet ikke.

Samværs Lokalet er et tidsløse lokale - en uden tegn på Påske, Halloween, Jul - fyldt med gammel spil uden terninger og legetøj for yngre børn. Ind i mellem ligger der rester af en maleri som skal tørre, ellers noget som er glemt. Men pyt, vi er jo kun sammen en time hver tredjie uge så det er vel lige meget hvor eller hvordan det forgår?

Således har de hellere ikke set deres pårørende, gudfædre, eller venner fra vores liv inden anbringelsen - og kun set hinanden 2 gange siden den 18. december 2012, trods klar ønske  om at se hinanden: Opholdsstedet siger plejemoren siger og kontaktpersonen for plejemoren beretter at opholdsstedet siger ... var min børn yngre havde de opgivet at se hinanden! Men de kæmper for en basal rettighed. Ingen hjælper dem - jeg prøver men jeg er ligesom den afskrevet mor.

Nå, ja alt det her er sat igang for at sikre børnenes sikkerhed - det valgt hele systemet udefra rådgiverens notater - hun er snue og ved præcis hvordan processen presser en anbringelse igennem. Som hun skrev: Vi vurderer din børn aldrig kommer hjem. Hun har hendes egne lov hun arbejder efter.  Hvordan kan hun med hendes holdninger reelt også støtte en mor? Ja, det er ikke indskrevet i loven da alle ved rådgiveren er professionel og overholder loven. Men kan en person have to modsatte holdninger i samme sag? Er det menneskelig muligt?

Socialrådgiveren betaler således 1239kr per time for to overvågere, 558kr per time for deres rapporter (højst 1216kr per gang) og lokale leje 458kr per samvær. Det sker en gang hver tredjie uge af en times varighed. Gid skilsmisse forældrene bliver sat under samme vilkår - børns behov og savn for deres forældre ændres slet ikke om de er skilsmiss eller udsatte børn vil jeg mene. Men, husk det er for børnenes sikkerhed truffet med afgørelse i maj udefra notater af december - notater som ikke blev undersøgt men er del af kommunens og opholdsstedets udredning. Senere notater som er positiv blev skjult for både ankestyrelsen og retten - en notat afgøre således resten af anbringelsen?

Udredningen inden alt dette kostede samme slags konsulent timer, udover dette kost og logi som overstiger det hele familie har i form af kontanthjælp og boligstøtte, herudover sommerhusudlejning eller døgnophold samt døgntakst for to medarbejdere, leje af 2-3 biler, telefoner og internet - trods bærnene ingen internet havde. Mange tusender af kroner og leveres varen kommer børnene så ved deres datter selskaber, ved plejemødre på ventelister og Kommunen levere således gerne flere børn. Det er også noget som samfundet roser - for alle ved nu får børn hjælp. At sådan en udredning omfatter ulovlig magtanvendelser, en time ved psykolog og ellers ingen andre finder ingen "sært".

Ingen derfra, eller som overvåger samværet underretter når at Kommunen bryder loven, det er ikke deres opgave. Skærpet underretningspligt, dermed loven, at som anden aktør reelt er under forvaltningsloven og offentlighedsloven er også overset. Forældrene mister boligstøtte og skal flytte, således kan de ikke få deres børn hjem på baggrund af ustabilitet, manglende børneværelser. Sikke et ring som er skabt?

Børnenes værelser står således urørt - nu i snart 12 måneder, næsten uden tegn på et der engang boede børn der - deres ejendele tog jeg med hver uge - i Ikea poser da jeg hverken har en bil, eller råd til en taxa. Det var pinligt at møde andre på vejen og det lignede jeg flyttede. Trofast for at de har deres ting og kunne føle sig hjemme der hvor de blev placeret.

Ingen tilbyder børnene om at hente noget, faktisk levede de begge det første døgn uden tandbørste, sovedyr (trods det blev lovet) og uden at vide hvad der skullle ske. Jeg har optagelser af mor og børn som græder og et barn som undskylder fordi han gik amok under presset - og emails at min børn ligefrem havde det "godt"?

Se, aftalen var de køres til et sted i byen - de blev kørt 1½ time i mulm og mørke til et hyggeligt sommerhus. Det på mistanke om psykisk usynlig omsorgsvigt ... to sårbare børn hentes på den måde? Børn Kommunen mener er udsat for psykisk vanrøgt bør håndteres meget skånsomt vil jeg mene.

Jeg havde aldrig gemt os, informeret Kommunen når vi skulle flytte. Jeg fik endda flyttehjælp alle gange, efter tovtrækkeri (skimmelsvamp, studiebolig, men sparede selv op på kontanthjælp også!) - skønt at jeg i dag er katagoriseret nomademor trods årsagerne for vores flytning var direkte relateret til arbejde og skolegang!

Først for mig da samfundet beder os om at flytte os hvis arbejdsløshed truer, og senere for min børns specialskolebehov osv. Men retten var både døv og blind - sagen var et horribel godnatlæsning som jeg endnu ikke har læst. Se jeg fik nemlig først min kopi 30 dager efter retssagen. Jeg er dømt hverken at havde haft eller kan have forældre evne nogensinde! Trods jeg var au pair hos de rige og aldrig levede med psykiatriske diagnoser, piller, druk eller kriminalitet - psykisk terror udført af Kommunen fik mig til at råbe højt ... er jeg psykisk syg nu? Nå, men tilbage til sagen:

Ugen inden "anbringelsen" kom der krav om overvåget samvær - et krav uden at jeg kun gennemskue grundlaget for det andet end "socialrådgiveren" mente min tilstedeværelse ville påvirke hendes undersøgelser "negativt". Jeg tænkt det afviser enhver dommer da raskvæk - en udredning skal da ikke afskåre børn fra fagpersoner, tidligere lærer, lægen og slet ikke forældrene. Det er da vigtigt at få hele børnenes histori med. Jeg kunne endda understøtte det hele til Principelle afgørelser - en lavet jvf. vores egen sag som direkte siger sådan må Kommunen ikke handle! Men det "samværs" erklæring kom ikke foran dommeren og blev således ulovligt implementeret dvs. sagen var slet ikke med afgørelse - min advokat opdagede det slet ikke. Og selv hvis han gjor kun vi ikke stoppe Kommunen! Hvorfor var det så vigtigt at have os alene, uden vidner?

Og hvordan kan ankestyrelsen så tillade denne fremgangsmåde gang på gang? Overvejer ingen om Kommunen måske misbruger det for at skabe "situationer" således at en familie kunne fremstilles skør? Tænk, hvis Søren og Eddies pårørende blev erklæret udefra deres reaktioner på den Kidnapping!

Samvær forgår i et lukket lokale dvs lejlighed med køkken, toilet, kontor og stole placeret sådan at vi anskues fra alle sider. Et lokale hvor vi ikke kan høre hinanden tale for trafikken hvis vinduet åbnes- og med 5 voksne tilstede så bliver det "tæt".

De to damer som "overvåger" os ville ikke kunne forhindre et indbrudstyv skulle det komme på tale - så hvad menes der med overvåget samvær? Jeg troede det var for at beskytte børnene fra kriminelle rocker typer! Det var i hvert tilfælde det som jeg altid troede - at jeg og min børn skulle "overvåges" og i "særlige lokaler" havde aldrig faldet mig i kunne ske.

Men overvåget samvær er reelt for at beskytte børnene fra forældre som elsker dem, forældre umyndiggjort af Kommunen, således at Opholdsstedspersonales skriverier er helt uden vidner, uden kommentar og værst af alt uden at påstande tjekkes - trods klare båndoptagelser. Disse ændrer os fra "særlig" til fuldstændigt "behandlingskrævende".

Min børn blev ikke spurgt - men hvorfor dog spørge børn? Avisen skriver at børn skal høres, men ingen skriver om hvad der så skal ske med det børnene fortæller! Faktisk er det ligegyldig - se ingen forstår at Socialrådgiveren træffer beslutningerne som hun "vurderer". Om børnene spørges er "proforma" retssikkerhed. Selv psykologen skriver ikke det børnene fortæller - min datter belv beskrevet som "hun svarede mig ikke, jeg er usikker om hun forstået det jeg sagte" ... sært at min datter tydeligt kun fortælle hvad hun havde svaret, og forklaret!

Børnene var hørt nogle måneder forinden det kaos. Kommunen ignorede deres ønsker fuldstændigt. Faktisk vurderede socialrådgiveren modsat det alle test senere viste ved min datter, hertil også uddannelsesstedets udtalelser - men sagen fik tusindvis af sider skrevet internt så det så ingen. Rådgiveren kasserede min drengs ord om at skolen bryder han sig ikke om, lod ham være uden skolegang og undervisning næsten et helt skoleår før han igen kom igang igen, så pludseligt blev det to år uden skolegang. Han forklarede at hjemmeundervisning fungere for ham, men han vil mægtig gerne i Klub, det er udover skak og pokemon han kender.

Klub som vi fik afslag på fra selvsamme Kommune! Og jeg opgav at få en afgørelse - det belv bare for meget. Nu fortryder jeg. Sjovt rådgiveren senere påstår han ikke gik til noget? Og hvordan hun hele udredningsforløb nægte at han må deltage i noget mens undersøgelsen fandt sted? Må ingen som kedner ham undre sig?

Værst er undersøgelserne finder ting hverken skole eller andre nogensinde har observeret ... ændrede min børns forhold til hinanden som chock og trauma reaktion, eller hvad skete der? Reaktionen er meget godt beskrevet og igen slet ikke set jvf. samværsrapporterne eller tidligere! Sært, ikke sandt? Det er så min families nye fortid og fremtid - Kommunen fik det fremprovokeret!

At han er for ung at vælge hans skolegang er en ting men at han faktisk sat ord på skolen uden hjælp fungere ikke ... ja, det er noget helt andet ... at hun tolker, vurderer og endda fjerner fokus fra samtale ved at beskylde mig for trusler er vildt! I dag har Kommunen omskrevet hans funktionsnedsættelse, erklæret ham med lav IQ jvf. omsorgsvigt og værst af alt kasseret ham i en skole uden jævnaldrende, endda med en psykiatrisk diagnose ikke observeret før som han kun ville udvikle hvis han blev herhjemme - men han bør i et behandlingssted nu. Mere om hans skole ved jeg ikke, andet end stedet ikke har en historik af at sende børn videre UDEN alm. 9. klasses eksamener men i dyr STU forløb, derefter støttet lønnet arbejde. Det virker kun serioust på film, men selveste resultaterne er kryptisk jvf.. tidligere tilsynsrapporter.

Børnene blev aldrig hørt jvf. anbringelsen, bopæl eller skolegang. Havde socialrådgiveren mulighed for det var min datter ikke i 2g, hendes skolegang er stortset ikke støttet imens alt det her stået på. Faktisk er hendes transporttid temmelig lang og vinteren bliver mange timer på en bus.

Børnene blev fortalt hvad der skal ske som de så accepterede da de er lært "hjemmefra" at Myndighederne er ærlige, og til at regne med. Jeg fortryder det i dag, og vil anbefale alle at lære jeres børn loven for min endt helt alene uden bisidder, klagehjælp og som udsat uden at andre ser eller høre noget.

Børns Vilkår står klar ... men er det fair at børn helt overtages af ukendte mennesker? Hvordan er det med barnets ønske, tryghed og loven? Eller har Børns Vilkår også spottet 458kr i timen for at bistå et barn som ingen andre har? Hvorfor får børnenes egenvalgte bisidder ikke en krone? De er der gratis - også uden transport penge da Kommunen bare ignorer ansøgningen eller omskriver dem til at værende morens "venner". Børnene høres ikke og en bisidder er træls at have i nærheden så loven brydes og Børneombudsmanden har ingen sanktionsmuligheder - tralala farcen fortsætter? Således har min børn været til møder et år uden bisidder og deres sager er opstået helt uden at de forstår meget af hvad der forgår. Men socialtilfælde er de to børn - børn som ingen relationer har til andre, ikke kom i byen, ikke dit og ikke dat. Jeg har fotos som ingen vil se på ... sjovt at et barns fortid kan omskrives på den her måde!

Også da de blev hentet uvarslet tog de med, uden skrig og skrål. Da telefonreglerne blev lavet, uden årsag blev disse overholdt (trods beskyldinger om at de ringer i smug uden beviser, og at reglerne faktisk er ulovlige jvf loven men det opdagede ingen), nu kæmper stedet for at fjerne alt telefon tid - trin for trin! Da de ikke må hjem, blev de der som aftalt - selv da de blev udsat for ulovlig magtanvendelser gjor de som Myndighederne befalet. De forstået hvad et dom betod - hvad de mener om deres egen retssikkerhed i dag og efter det som er sket tør jeg ikke drøfte i det kort tid vi har sammen.

Jeg har svært ved at spotte Barnets Tarv - men Myndighederne mener alt er i skønneste orden. Min søn har gennemskuet at ingen holder det de lover - det er fejt når socialrådgiveren mener han skal klare sig uden mig ved at give ham personer omkring som han ikke anser som en stor familie, trods deres terapi for at han "acceptere" hans nye hjem. Som forældremyndighedsindehaver har mit abrn ret til at have mig med ved sygdom - modsat mit barn mener en rådgiver et barn på 10 skal "alene" til læge, tandlæge osv. Jeg ved ikke, men min børn plejer at have en voksen med!

Jeg kun "reelt" ikke få hjælp - ingen advokater magtede endnu et sag hvor en mor var presset så langt ud - ingen advokater havde tid til at lytte (dvs. gratis) for at finde ud af hvad sagen reelt handlede om. Det behøvede de ikke - de kender sagerne og fremgangsmåderne når Kommunen har valgt et anbringe for evigt. Så er der ingen "lyt til barnet" men her bestemmer vi efter vores "vurderinger".

Sagen fylder 5 Ikea poser grundet Kommunens evige undersøgelser (det hjælp vi fik er en friskole betalt, flyttehjælp som alle andre, og udredninger jeg slåsset for 2 år per ting, ufaglært støttepersoner som skadet mere end de gavnede med deres eksperimenter da Kommunen plukker dem fra Jobcentret uden at matche Barnets behov, nedsættelser og uden at de har komptencerne til opgaverne)

At anbringe børn på den her måde har kun et formål: At knække familien ... intet jvf. den type "akutte" anbringelser som Kommunerne udføre er skånsomt eller for barnets bedste - trauma af selvde dagen for et år siden er langt fra glemt. Vi taler bare ikke om det. Gad vide hvor mange voksne vil klare at blive taget på arbejde og sat i et nyt by, med nye mennesker 3 gange på 10 måneder --> at en dommer skriver barnet skal være anbragt for ro og forudsigelighed viser hvor lidt den dommer er informeret om barnets dage inden. At barnet uvarslet smides i et sommerhus i 14 dage lige efter er uforståeligt, helt uden afgørelser!

Kommunen skjult deres svigt og lovbrud via Kammeradvokaten - tænk en principsag forsvandt, hun genbrugt ugyldige dokumenter, og nævnte ikke barnets kendt og ubehandlet diagnose/adfærd men fokuseret på min "forældreevne" og "opholdsstedets psykolog rapport som tog en time at lave" samt raporter skrevet efter anbringelsen.

Værst er at se øvrige myndigheder vejleder vores rådgiver skrifteligt og ser hende praktisere hendes egne regler ... uden at kan stoppe hende. Og nu hvor dokumenter dukker op som f.eks udtalelser en måned før min børn var anbragt omkring vores reaktioner ved anbringelsen - en måned inden hændelsen? Eller tilsynserklæringer som rådgiveren skjulte i retten og direkte løj overfor den dommer som dømt mig ude og usamarbejdsvillig? Eller politi rapporten som beskriver et tidliger anbringelsesforsøg som ikke fandt sted - sådan noget må da være i min journal? Eller beskrivelser af tumult? Ja, ingen tjekker noget som helst! Alle har tillid til Kommunen.

Alle vidste at når Kommunen er kommet dertil og sagen er så fastlåst så fjerner Kommunen børnene og forældrene er heldig at få samvær, informationer osv. Det fik jeg så først at vide efter fjernelsen var fundet sted. Som om en kidnapping af min børn ikke var nok, så kan jeg fortælle at det information at vi ingen retssikkerhed har levere ens livschock - se jeg troede hellere ikke på de folk som skrev deres historier. Men når opholdsstedet direkte siger jeg får intet at vide om mit barn til jeg samarbejder - ja, så er det mit livs værste trussel! Og tilladt, åbentbart.

Faktisk, er det ikke helt sandt: Alle kun hjælpe os havde jeg flere tusend kroner per møde! Hvis jeg kunne levere "evne undersøgelser" til mange hundrede af tusender kunne disse jo bare kasseres som mit barns 7 psykolog udtalelser og skolerapporter. Ja, som om jeg så ikke med den slags penge havde købt behandling til min søn, betalt musik undervisning og ferier til os som familie? Jeg ville aldrig bede Kommunen om hjælp men instancen med PPR går igennem Kommunen. Det penge havde jeg ikke, se selv min pensionsopsparing blev hævet for at hjælpe mit barn da Kommunen ikke efterlevede deres egne handleplaner. Sikke et farce, og gråzone når Kommunen både begår lovbrud og dokumentere sagen. Hvorfor ser ingen at Kommunen ikke implementerede handleplanerne siden 2008? Og igen 2010 ... det er ikke for sjov et barn udredes og slet ikke at konsulenter siger barnet er ikke svigtet men skal have hjælp.

Alt helt udenom gældende lov og retssystemet - to møder i by og landsret uden at forædlrene ser sagen, eller får sagen 2 dage før - en sag dobbelt så stor som en ganske alm. PhD opgave. Men det kan være ligegyldig - for retssystemet er ellers godt og grundigt sat ude af spil igennem det Kommunale virke. Det er gjort for at beskytte børnene. Advokaterne ved det - hvorfor det bliver ved undrer også mig ...

Twice Exceptional Denmark

Twice Exceptional Denmark er lavet for dobbelt exceptionelle børn dvs. børn med særlige forudsætninger som samtidig har indlæringsvanskeligheder. Disse børn kan have opmærksomheds-, koncentrations- og kontakt- vanskeligheder som oftest er pga. Ordblindhed/ Dyslexi, ADHD, AS, PDD NOS, OCD, Tourette osv.

Det ofte set at Børn med særlige forudsætninger er af natur Asynkron Udviklet dvs. det halter med at deres emotionelle og sociale udvikling følger med det som ses ved jævnaldrende, samtidig med at de lærer lynhurtigt det emner de er motiveret for og ender således ofte foran jævnaldrende i disse oråder, uden sparringspartner. Børnene ender ofte meget ”misforstået” og en tværfagligindsats er nødvendig hvis sådan en situation skal kunne vendes.

Tværfaglighed bør bestå af en BMSF konsulent/psykolog og derudover specialister jvf. barnets specifikke diagnoser og andre problemer hver gang handleplaner udarbejdes, barnets evalueres osv. Men der er langt vej endnu, da BMSF ikke anerkendes i Kommunerne, og dermed overses det at barnet har behov for en ”særlig” forståelse og indsigt for at børnene kan få den rette hjælp jvf. Socialloven og Inklusion.

Men desværre ses disse børn i AKT forløb, heldagsskoler og kan ende i Udsatte grupper:

De unge, som kommer til opholdsstederne, har været vanskelige at placere i de kommunale tilbud, hvor hverken de unge, som kommer til opholdstederne eller de elever, der går i de kommunale tilbud, vil profitere af at være sammen.