tirsdag den 28. maj 2013

Sorting out the reactions ...





Four days ago ... http://www.dr.dk/P4/Fyn/Nyheder/Odense/2013/05/24/062541.htm

Now ... http://www.avisen.dk/odense-kommune-har-naesten-droppet-foraeldrepaalaeg_219980.aspx


Our story ...
We were told in December 2011 the Municipality wanted to investigate our family since we homeschooled, a last resort after leaving our beloved school in october 2011. We had tried out a stunning little private school where I concluded that my kids were very different.
It was confirmed that we needed a Special Education for my youngest, and the the eldest needed a Gradeskip or Acceleration as it is called in other countries.

After consultng with more that several people kind enough to talk to me about such matters, being screamed at by others and flipping completely at innocents I gave my kid the options. Thus including everybody that knew my kid. Kind of natural considering she was at a school that had a Gifted Curriculum and bored out of her skull the year before that. A Gradeskip should be easy peasy or so I thought ... it's written in the law ... it's an option! 


Well, there is the law and then there is tradition.

I asked immediately for the Socialworker to include our teachers, psychologist. They were not impressed and then I proceeded to make an complaint in january 2012 where the whole case was set to be co ordinated by our socialworker. The person that made that decision did not even care to see the "paperwork". See everybody was busy and everybody had their job to do. So much for being heard.

At the same time we got the "UU threat letter" as described in the above newspaper clippings about loosing my child benefits unless she goes to school "immediately", out of the blue! As first contact to another department that had a specific function, that we had not known about, and threatening me as if I was "one of those families". There they are by law required to make sure every child has a future "career plan". This plan is written, with parental accept, and after talk to the child - depending on the childs needs. I found all this out afterwards - after showing my overexcitabilities that were steadily growing.

In the proces I had to point out that the law says that homeschooling was not illegal and then they proceeded to write to me I was right, but that unless she is in "normal school" they will not give her career guidance. Again, their interpretation since the law indeed stipulates something else. The law was specifically passed to make sure all children are secured a school option, specific to their needs. I guess everybody is very busy.


Luckely, there was an e-guidance councilor that took over and was a superb help. She gave me exactly all the info I needed - fast and correct. She was so nice and had dealt with a case like ours before - actually she had done that a few times. And then I read about similar cases on the internet and did not feel so bad about getting such a letter.

And then the next letter, an even worse threat, that's seen from our perspective! Now her case is sent over to the department for criminal/school drop out kids due to structural changes in the Municipality - the very same type of school we were offered in summer 2011 when we just inquired about what our options were besides normal school.

That caused me to flip completely and jolly fast. Then I found out that there was no such structure change as mentioned in the letter, well nobody knew what that meant except the person that wrote the letter. Then suddenly the person that wrote the letter recalled all that paperwork, again cancelling all the planned interviews and meetings with no notice. By then I was fuming and people were irritated since they had to take off work ect. for nothing. Another month wasted.

So, we got transferred back to the original people that wanted to "investigate us" for the fact that we were homeschooling. Now enough time has passed and the grade skip was not possible anymore, and huge task of case co ordination has grown so big that I had no idea how to keep up. But the person that got the case really had no experience with school matters, her job was to find and resolve social problems - so she just found what she recognized and soon we had people knocking at our door to check up on us. It freaked me silly. Making matters even worse.

While all this was happening, I homeschooled her, and her brother not noticing that SOMEHOW she was not registered for her exams, as I had asked to be done ... and tough luck for us. More stress --> I do not do the registration --> again the e-guidance councilor was a superb help. Every problem she had a solution for. By now she was saying our case seems crazy, and I agreed.

The department of Education actually encouraged me to file an complaint when I asked for help concerning her exams, but when we realised that their case load was so big that she would be halfway through the next school year before the case got handled I dropped the paperwork.

Then people from our old school found out I was Homeschooling and after what seemed as an innocent Facebook chat we got reported for child neglect since my children that do not go to school ... well, there is a stigma as the newspapers so nicely describes, being a foreigner and all! And somehow the report was written by somebody that had not seen us? That stumped me. I was freaked silly.


Then UU and I had major meetings. The tapes were not as hillarious then as they are now, since for me the matter was very serious. For them it was business as usual and a very irritating mother. Again, the results of the meeting was useless, for us that is. I spent the nights reading and reading and found a solution.

Remember I did not know how the system works, and did not grow up here so this was hard work. And I had never tried to have a kid in high school either, nor Homeschooled ... and not to mention figuring out special ed on the side, taking several trips to the hospital too?


http://2e-giftedogdiagnose.blogspot.dk/2012_07_01_archive.html is a bit of what tones were used.
 

Note we had since then asked for a grade skip for 9 months at that point. Something that could have been clarified with one phone call to the teacher that had taught her for a year, while reading her school papers and she could have started school the very next day, thus there would not have been any homeschooling ect! Luckely for me she did get into Gymansium, via a national exam and social evaulation and naturally we were all stressed after this ordeal. See, not knowing what is going on is a huge stressfactor for a child. But she did very well and loves her school option today, traveling and all!

From the above it is clearly seen that our plan was not accepted - we had to deviate! We were not informed of our rights and not given the required paperwork. But, complaining is a total waste of time since kids need help fast. Again, once you have to reach for the law - go home!

Even worse the socialworker that had the case from the beginning wrote in her "evaluation" that my kidlets homeschooling is not up to standard. She even suggested that she goes to a tradeschool to get her ready for an trade exam (Fagskole gør hende parat til erhvervsuddannelsen, som just ikke er Gymnasium)  An opinion and not fact since NOBODY tested my child. See, the Municipality has to come and check parents that Homeschool and test their children, parents then get three months notice to fix whatever or start in public school. We had none of that.

We ended up getting chased as some wacko family that was under investigation for "suspect behaviour". Well, we are not like the "norm" for so many great reasons. The only thing I said no to was to sit in Dialog with a teacher that had used suspect pedagogical methods, and that I required time enough to plan meetings so I could have our support person at the meeting. Four ears hear better than two, especially when overexcited.


Money, time and a case was developed. And not leaving me free to deal with her brothers case that indeed involved Special Ed as I found out teaching him to read that year. His ultimate Goal in order to play more Minecraft. And for her, the best we could do - where our plan B school option actually tunred out to be the best school so far. While we learned some valuable lessons too. More about our lessons another day. See, life goes on and opportunities just happen when you least expect them too.


So it's a great thing our Municipality does not sendt out "threat letters" anymore and has realized that Dialog is the way forward. It's not so great that we are a family that had to spend many unpaid hours figuring this out, not to mention that every action has an reaction - so bear with us as we sort out the reactions! The law might be tradition and take a long time, but we are learning to be patient.

And as of now ... lige seems to go on as before ... http://www.dr.dk/P4/Fyn/Nyheder/Odense/2013/05/28/074525.htm

Rådmændene i Odense Kommune er ikke enige om hvor vidt forældrepålæg skal bruges mod indvandrerforældre.
Municipality do not agree whether sanctions are to be used against families with foreign backrounds.

Der er ikke mange kommuner, der bruger økonomiske sanktioner. Fra 2006 til 2011 er det på landsplan kun brugt 97 gange. Odense står alene for 48 tilfælde.
Not many Municipalities use sanctions. Between 2006 and 2011 Denmark has used sanctions 97 times. Odense used 48 of these.




- barnet var ikke ført tilsyn med
- barnet er ikke kriminel osv.
- adfærdproblemer er ikke set før end ved tvangsudredning efter 7 uger i isolation
- samarbejde --> det kan man altid diskutere!

mandag den 20. maj 2013

Hvordan integrerer vi indvandrerbørn - giv dem et los!

Hvordan integrerer vi indvandrerbørn - giv dem et los!


Problemer i de københavnske folkeskoler er i dag større end nogensinde. Antallet af elever der går ud af 9. klasse som funktionelle analfabeter er alarmerede høj - og problemerne er størst iblandt indvandrerbørn. Disse indvandrerbørn kan ikke følge med i undervisningen, de bliver placeret i specialklasser, får ekstraundervisning, tildelt flere integrationsressourcer, men intet hjælper - hvorfor? For 21 år siden var jeg selv én af disse indvandrerbørn med store læse og skrive vanskeligheder. Jeg var som syvårig ankommet til Danmark få måneder forinden min skolestart på Kirkebjerg Skole i København, uden at forstå ét enkelt ord dansk. Jeg tror det tog mig et helt år førend jeg kunne forstå dansk, og der gik nok endnu længere tid før jeg også kunne svare tilbage. Men jeg morede mig i min nye danske folkeskole til forskel for mine meget strenge omgivelser i Kina. Jeg løb frit rundt, borede huller i sløjd, legede med levende kyllingeunger og fik mig bedste venner i klassen. Men jeg var dårlig til dansk, og manglede ord, snakkede med en tung accent, og havde i den første periode svært ved at følge med i undervisningen. Men mine lærere var dygtige. De støttede mig når jeg var ked af det, gav mig et gevaldigt spark bagi når jeg legede for meget, og anerkendte når jeg fagligt og sprogligt blev bedre. De satte mig ikke i en bås som dårlig i skolen, sendte mig ikke videre i systemet med ekstraundervisning, tildelte mig ikke en skolepsykolog, og jeg blev ikke isoleret i en specialklasse for mindre begavede børn. Det kunne sagtens være sket, og have haft en kæmpe negativ påvirkning på min videre færd i skole- og uddannelsessystemet og ikke mindst på min identitet. I dag bliver alt for mange børn bliver stemplet som mindre begavede, kastet rundt i systemet, tildelt skolepsykologer, og ikke mindst isoleret i specialklasser. For visse af disse børn havde et kæmpe spark bagi og anerkendelse nok været en bedre løsning. Konsekvensen af at placere disse børn i specialklasser er, at de stemples som dem der ikke kan regne eller snakke ordentligt dansk - og det forfølger dem i unødvendigt lang tid. I de første år af min skoletid var jeg en af de her børn der larmede meget og fulgte dårligt med i undervisningen. Men jeg var heldig, for mine lærere tog ansvar. Selvom jeg var urolig blev jeg ikke placeret i en specialklasse eller måtte gå et klassetrin om, men i modsætning blev jeg anerkendt og belønnet for min udvikling, og i stedet tilbudt om at springe et klassetrin over. Jeg er overbevist om at der er mange indvandrerbørn, der i højere grad har brug for et gevaldigt los bagi frem for, alt for let at blive stemplet mindre begavet!
Ye Tian
Kandidat til Københavns Borgerrepræsentation, Liberal Alliance

torsdag den 16. maj 2013

SAGSØGERS PÅSTANDSDOKUMENT : Mor mod Ankestyrelsen at anbringelsen ophæves straks

PÅSTAND: Principal: Anbringelsen af Pigen og Drengen uden for hjemmet ophæves og at børnene straks hjemgives til sagsøger – moderen. Subsidiært: En kortere genbehandlingsfrist Mere subsidiært: At der ikke er grundlag for overvåget samvær, hvorfor dette straks bør ophæves

HOVEDANBRINGENDER: Til støtte for den nedlagte påstand gøres det endvidere gældende:

at Sagsøger er egnet til at passe og tage vare på børnene, at Sagsøger er omsorgsfuld over for sine børns behov,
at Der ikke synes åbenbar risiko for at børnenes udvikling vil lide alvorlig skade,
at Børnene er glade for deres mor, at Begge børn har givet udtryk for, at de gerne vil bo hos sagsøger, at Sagsøger har en stabil boligsituation og kan give børnene en tryg hver- dag,
at Sagsøger er en god og kærlig mor, at Sagsøger er bevidst om børnenes individuelle behov, '
at Børnene, grundet deres alder, bør høres i denne sag,
at Pigen ikke forstår grundlaget for anbringelsen,
at Børnene savner hinanden og deres mor,
at Børnene aldrig har følt sig truet af sagsøger, at Børnene er velfungerende,
at Børnene og sagsøger godt kan skændes, men at dette ikke er mere end i andre familier,
at Det eneste pres børnene er udsat for skyldes kommunens afgørelse om anbringelse uden for hjemmet, overvåget samvær samt nærværende undersøgelse,
at Børnene lider under at være anbragt uden for hjemmet,
at det er svært at se at børnene skulle være truet i deres udvikling i hjemmet, at Begge børn er intelligente og klarer sig godt,
at Pigen ikke har problemer i skolen og hun får gode karakterer,
at Pigen selv ønskede at flytte skole, at Børnene burde have været medinddraget i sagen,
at Børnene ikke forstår anbringelsen, og at Denne kom som et chok for dem,

at Eventuelle adfærds- eller tilpasningsvanskeligheder kan løses i hjemmet,
at Sagsøger er i stand til at tackle børnene i hverdagen,
at Sagsøger elsker sine børn og sætter dem i forreste række,
at Sagsøger støtter sine børn 100 % i deres udvikling,
at Sagsøger er blevet misforstået af kommunen i denne sag,
at Sagsøger uretmæssigt er blevet betragtet som usamarbejdssvillig, grundet hendes uenigheder med kommunen omkring tilbud til Drengen,
at Anbringelsen skyldes disse uenigheder,
at Sagsøger blot vil det bedste for sine børn, hvor hun har kæmpet med kommunen omkring de bedste tilbud,
at Der i det hele ikke synes at være grundlag for anbringelsen, hvorfor denne bør ophæves

Byretten: Ophævelse af afgørelsen om undersøgelse efter § 51

PÅSTAND: Ophævelse af afgørelsen om undersøgelse efter § 51 samt ophævelse af afgørelsen om overvåget samvær i perioden for undersøgelsen.

HOVEDANBRINGENDER: Til støtte for den nedlagte påstand gøres det endvidere gældende:

at Der ikke er grundlag for at gennemføre en undersøgelse under ophold på en institution,
at Der ikke findes grundlag for, at samværet skal være overvåget, at Sagsøger aldrig kunne finde på
at presse sine børn til at komme med bestemte udtalelser,
at Det er hårdt for børnene med kun 1 times overvåget samvær,

at Børnene og sagsøger godt kan skændes, men at dette ikke er mere end i andre familier Det eneste pres børnene er udsat for skyldes kommunens afgørelse om anbringelse uden for hjemmet, overvåget samvær samt nærværende undersøgelse,

at Der ikke er nogen åbenbar risiko for at børnenes sundhed eller udvikling vil lide alvorlig skade,
at Børnene lider under at være anbragt, at Børnene gerne vil hjem til deres mor,
at Det er svært at se at børnene skulle være truet i deres udvikling i hjemmet,
at Begge børn er intelligente, at Pigen ikke har problemer i skolen, hun får gode karakterer og har venner, at Pigen selv har ønsket at flytte skole,
at Børnene burde have været medinddraget i sagen, at Børnene ikke forstå anbringelsen, at Anbringelsen kom som et chok for børnene,
at Sagsøger hele tiden har været indstillet på at modtage en form for støtte til sig selv og Drengen,
at Sagsøger dog har tvivlet på relevansen af kommenenes tilbud,
at Sagsøger uretmæssigt betragtes som usamarbejdsvillig, hvis blot hun er uenig med kommunen,
at Anbringelsen af Pigen skyldes sagsøgers problemer med kommunen omkring den rigtige hjælp til Drengen at Sagsøger er en kærlig mor og opmærksom på sine børns behov,
at Sagsøger kun vil børnene det bedste,
at Der ikke synes at være indikationer for undersøgelsen, at Betingelserne for undersøgelse med ophold uden for hjemmet således ikke synes at være opfyldt,
og at Det overvågede samvær ikke findes retfærdiggjort

BEVISFØRELSE UNDER HOVEDFORHANDLINGEN: Bevisførelsen vil fra sagsøgers side bestå af partsforklaring samt sagens bilag

torsdag den 9. maj 2013

Forældresamarbejde? Er du uenig anbringer Kommunen da bare ...

Ny kampagne: Forældresamarbejde for inklusion

08-05-2013
Et godt forældresamarbejde er forudsætningen for, at inklusion kan lykkes i folkeskolen. Det er budskabet i en ny kampagne fra Skole og Forældre og Det Centrale Handicapråd, støttet af Ministeriet for Børn og Undervisning. Spastikerforeningens direktør sidder i følgegruppen til kampagnen.
 


Den 1. maj lancerede Skole og Forældre i samarbejde med Det Centrale Handicapråd en kampagne med støtte fra Ministeriet for Børn og Undervisning.

Målet er at give forældrene en aktiv og konstruktiv rolle i udviklingen af den inkluderende folkeskole.

Kampagnen er særligt rettet mod skolebestyrelserne og skal styrke deres handlemuligheder i forhold til at bidrage med viden og konkrete redskaber i en strategi for inklusion på den enkelte skole.

Som led i kampagnen er hjemmesiden www.inklusionsklar.dk lanceret.

Her vil der blandt andet være en værktøjskasse med tjekliste til forældremøder, mødekit med skabelon til indbydelse, annoncering og dagsorden, spillet ”Trivsel på spil” med mere.

Udover Skole og Forældre og Det Centrale Handicapråd har også Danske Handicaporganisationer modtaget støtte fra Ministeriet for Børn og Undervisning til en inklusionskampagne. Efter sommerferien vil der ske en fælles lancering af kampagnerne.

Skoleplacering af et anbragt ordblind barn ...




Den seneste Psykolograpoort henviser barnet til en læseklasse og derefter en ganske almindlige skoletilbud. PPR har vist vurderet at det er præcis det rette tilbud! Jeg vil lige påminde PPR om at den sidste gang de sad og testede det barn var i 2009 siden har ingen fra PPR set ham jvf. hans ordblindediagnose fra 2010 undtagen den dag hvor jeg fremviser hans bøger i oktober 2011 og siger det går ikke ret godt. Testen i 2012 var del af en "omsorgsvigtsudredning" og skolegangen var glemt i 6½ måneder, udover det år hvor jeg undervist og lært ham at læse. Og må jeg nævne helt udenom fagpersoner som Kommunen betalt og som leveret et tilfredstillende stykke arbejde? Lige som i 2008 og i 2009 samt 2011 vurderer Kommunen helt selv.

Mmmm hvad har der sket med dette barn som skulle havde været placeret i en Plejefamilie men ender blandt teenagere (de andre børn der er 14 år og opad .. ) vha. dispensationspapir? Den forrige Tilsyn vurderet barnet til at ikke måtte placeres samen med børn i denne alders og målgruppe? Nå, jeg skal vist samarbejde ...
Det jeg ikke kan læse jvf. skolens beskrivelser er om de har ordblindhed som speciale - men de kan klare flere diagnosebørn end flest af landets Børnepsykiatriske Afdelinger ville kunne håndtere!  Måske er en læser som kan hjælpe mig på rette spor?

Antorini må vist lige tale med Karen Hækkerup om Social og Servicelovens §68b - kommuner bryder bevidst loven og er i bund og grund ret ligeglad med børnenes skolegang. Tillid, mine damer - det har I to for meget af ... vi mangler at sikre børnenes retssikkerhed og tarv.




Hvor placere Kommunen så disse børn? Folketinget beskrev meget klart at de har tillid til at Kommunerne sikre gode placeringer til specialbørnene. Det er jeg jvf. min dreng meget i tvivl om som skolen beskrives. Her er noget taget fra deres hjemmeside, dvs. klassekammeraterne udefra det målgruppe på Opholdsstederne som benytter denne skole. Det sætning som mener at disse unger ikke profitere af at være i Folkeskolen er taget direkte fr
a Kommunale dokumenter!

SKOLEN:
Eleverne fra Opholdsstedet bbb og opholdsstedet ggg er kendetegnet ved at være potentiel normalt begavede sårbare og socialt svage unge i alderen 10 til 18 år som primært har problemer med social kontakt, social forståelse, socialt samvær, opmærksomhed / koncentration og struktur. Flere har i en længere periode ikke været undervist (redigeret: tilsynsportalen godkendt stedet for 15-23 årige mens deres egen opfattelse på deres hjemmeside var de måtte tage 10 årige)

Diagnostisk kan der bl.a. være tale om unge med Asperger Syndrom, højtfungerende unge med autistiske træk, unge med OCD, unge med Tourette Disorder, unge med opmærksomhedsforstyrrelser, unge med specifikke organiske problematikker med behov for specialundervisning, unge der på grund af deres, adfærd, reaktionsmønster, fremtoning, eller handicap, ikke kan rummes, trives eller skærmes for mobning i det etablerede skolesystem, eller kommunens øvrig undervisningstilbud.

MÅLGRUPPERNE:

Målgrupper:

Psykiske, sociale, adfærdsmæssige og/eller indlæringsmæssige
problemer.

Herunder omsorgssvigtede og midlertidige krisetilstande efter ulykker, tab og traumer. Har stor erfaring med folk der har mistet pårørende og børn og uge med forældre i fængsel.

Tilknytnings- og kontaktforstyrrelser uden udadreagerende impulsadfærd.

Personlighedsforstyrrelser, kontaktafvisende, borderline-problematik,
spiseforstyrrelser, m.m.

Særlige psykiske lidelser/tilstande, der kan indebære samarbejde
med det psykiatriske hjælpesystem.

Har et nært samarbejde med det ungdoms psykiatriske system.

Arbejder med børn og unge med stofbetingede psykoser.

Børn og unge der er medicineret for ADHD.

Børn og unge der er medicineret for depression

Personer med fysiske handicaps.

Vi har store begrænsninger, da vores sted indeholder mange trapper.

Stofproblemer uden aktuelt vanemæssigt forbrug og afhængighed.

Unge der skal i gang med livet efter et stofmisbrug

Tab og traumer som offer for seksuelle overgreb.
Herunder incest, pædofile og voldtægt

Problemstillinger hos børn/unge fra etniske minoritetsfamilier.

Børn og unge, der ikke kan komme på bbb:

Unge med personfarlig adfærd.
Unge med et aktivt misbrug.
Unge med aktiv kriminel adfærd.

(Hov, hvorfor politianmelder de så unger derfra - vel og mærke unger som de har haft i flere år? Hvordan kan det være at der er aktive misbrugere? Og unger der magtanvendes overfor med fastholdelser hjælpes jo med deres person farlig adfærd)

NOGET ER RIVENDE GJALT

onsdag den 8. maj 2013

Inklusion for "alle"!



Ja, sådan går det børn som ikke trives med andre børn. De gemmes på Interne Skoler der kan en hel del jvf. deres godkendelser og ikke noget hvis man måler deres output. Hvordan stopper vi det udviklingen eller ??

Problemet forsvinder ikke ...

Twice Exceptional Denmark

Twice Exceptional Denmark er lavet for dobbelt exceptionelle børn dvs. børn med særlige forudsætninger som samtidig har indlæringsvanskeligheder. Disse børn kan have opmærksomheds-, koncentrations- og kontakt- vanskeligheder som oftest er pga. Ordblindhed/ Dyslexi, ADHD, AS, PDD NOS, OCD, Tourette osv.

Det ofte set at Børn med særlige forudsætninger er af natur Asynkron Udviklet dvs. det halter med at deres emotionelle og sociale udvikling følger med det som ses ved jævnaldrende, samtidig med at de lærer lynhurtigt det emner de er motiveret for og ender således ofte foran jævnaldrende i disse oråder, uden sparringspartner. Børnene ender ofte meget ”misforstået” og en tværfagligindsats er nødvendig hvis sådan en situation skal kunne vendes.

Tværfaglighed bør bestå af en BMSF konsulent/psykolog og derudover specialister jvf. barnets specifikke diagnoser og andre problemer hver gang handleplaner udarbejdes, barnets evalueres osv. Men der er langt vej endnu, da BMSF ikke anerkendes i Kommunerne, og dermed overses det at barnet har behov for en ”særlig” forståelse og indsigt for at børnene kan få den rette hjælp jvf. Socialloven og Inklusion.

Men desværre ses disse børn i AKT forløb, heldagsskoler og kan ende i Udsatte grupper:

De unge, som kommer til opholdsstederne, har været vanskelige at placere i de kommunale tilbud, hvor hverken de unge, som kommer til opholdstederne eller de elever, der går i de kommunale tilbud, vil profitere af at være sammen.